Решение по делу № 2-687/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-687/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 октября 2018 года                                                               г. Сарапул

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО4;

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5;

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству.

Свои требования истец, в результате их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Россия» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанного кредитного договору заемщику Банк предоставил денежный кредит в размере 750000 руб. под 15,75% годовых, сроком возврата 18.96.2030 года. В соответствии с условиями кредитного договора был заключен договор поручительства № между истцом и Банком, в котором были указаны обязательства и ответственность истца возвратить полную сумму кредита банку и уплатить проценты за пользование кредитом, в случае не исполнения обязательств заемщиком ФИО2. также был заключен договор поручительства с супругой ответчика ФИО8 В связи с тем, что ФИО8.И. надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату денежных средств, банк обратился в суд. Решением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца, ФИО2, ФИО8 в пользу банка была взыскана денежная сумма в размере 345050,85 руб., а также государственная пошлина в размере 6500 руб. Сарапульским ОСП было возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании с истца денежной суммы по решению суда. Истец был вынужден единолично исполнять обязательства перед банком. Истец как должник несущий солидарную ответственность переда Банком исполнял возложенные на него обязательства по погашению кредита и процентов единолично. ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства в полном объеме, и выплачена задолженность в размере 351701,36 руб., а также госпошлина в размере 6650 руб. Истец обратился к ответчику ФИО2 с требованием о выплате истцу задолженности, однако ответчик требования истца проигнорировал.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, истец просит взыскать с ответчика ФИО2.Г. 347267,17 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6717,15 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

В ходе производства по делу были получены сведения о том, что ответчик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО2.

Представитель истца - Бектемирова Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец в Арбитражный суд с требованиями в рамках дела об банкротстве ответчика не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда ответчик признан банкротом, процедура реализации имущества определением Арбитражного суда УР завершена. Считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что по вине ответчика сама имеет долги

    В ходе производства по делу в качестве третьего лица привлекался финансовый управляющий ФИО9, который в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Россельхозбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 и применены положения об освобождении от обязательств.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, из определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 было завершено конкурсное производство следует, что при проведении в отношении ФИО2 процедуры банкротства конкурсным управляющим был сформирован реестр требований кредиторов, в который были включены требования одного кредитора третьей очереди.

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено что в ходе реализации имущества гражданина за счет реализации имущества должника сформирована конкурсная масса в сумме 36385 руб., которая направлена на частичное погашение текущих платежей в размере 21105 руб., на частичное погашение требований залогового кредитора на сумму 15280 руб. Требования кредиторов в полном объеме не погашены, в связи с недостаточностью конкурсной массы. Суд пришел к выводу, что мероприятия возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, в связи с чем завершена процедура реализации имущества должника.

Оснований для не освобождения должника от обязательств суд не установил.

Согласно абзацу 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует что, поскольку, решение Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", следовательно, право регрессного требования ФИО1 как должника, исполнившего солидарную обязанность согласно названного решения суда и как кредитора, возникают с момента такого исполнения, в частности в рассматриваемом случае - со дня исполнения судебным приставом-исполнителем за счет имущества ФИО2 указанного решения суда в соответствующей его части.

Из содержания искового заявления следует, что истец при обрел право требования к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, зная о введении в отношении должника процедуры банкротства соответствующие требования не предъявлял.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Закон о несостоятельности (банкротстве) - освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, после признания арбитражным судом ответчика банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, учитывая, что процедура реализации имущества завершена, то производство по делу следует прекратить.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

         Учитывая, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, то основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству – прекратить.

Отменить по настоящему гражданскому делу обеспечительные меры, принятые определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста в пределах заявленной истцом суммы в размере 351701 руб. 36 коп.на имущество принадлежащее:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> АССР, зарегистрированному по адресу: УР, <адрес>.

Направить копии определения:

- лицам, участвующим в деле;

- в ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по Удмуртской Республике.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в течение 15 дней со дня его вынесения, через Сарапульский районный суд.

    Судья                                                                        Заварзин П.А.