Решение по делу № 11-308/2018 от 31.08.2018

Апелляционное дело № 11-308/2018

Мировой судья с/у № 9 Тикушева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Левагиной Д.Е.,

с участием представителя истца гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» Овечкина А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Тихонова В.А., его представителя Рябовой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюгаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» к Тихонову В.А. овзыскании фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества ГСК и эксплуатацию мест общего пользования, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» Глибы В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» о взыскании с Тихонова В.А. в пользу гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества ГСК «Пирогова 4/2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 971 рублей, фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества ГСК «Пирогова 4/2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6762 рублей, фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 906 рублей, расходов за получением сведений из ЕГРП в сумме 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 802 рублей, отказать»,

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

установил:

Истец ГСК «Пирогова 4/2» обратился в суд с иском к ответчику Тихонову В.А.с учетом уточнений № о взыскании фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества ГСК и эксплуатацию мест общего пользования, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ответчик Тихонов В.А.не является членом ГСК «Пирогова 4/2», в указанном кооперативе ему принадлежит бокс №. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате фактических эксплуатационных расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом кооператива наравне с членами кооператива, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, в том числе:

- фактически понесенные расходы по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 971 рублей,

- фактически понесенные расходы по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 762 рублей,

- фактически понесенные расходы по содержанию общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 906 рублей,

- расходы за получение сведений из ЕГРП в сумме 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 802 рублей.

В ходу судебного заседания в суде первой инстанции представитель истца отказался от части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поддержав исковые требования в остальной части. Отдельным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено №

В суде первой инстанции представитель истца ГСК «Пирогова 4/2» уточненный иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Тихонов В.А. в суде первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил, что ГСК никаких прав на распоряжение имуществом не имеет. ГСК отказало ему в заключении договора на обслуживание гаража. Он сам убирает мусор, ремонтирует крышу, заключен договор с энергоснабжающей организацией. В подтверждении расходов представитель истца не представил суду квитанций, первичных налоговых документов. Протоколы общих собраний и акты ревизионных комиссий не могут быть подтверждением несения расходов. Он не является членом ГСК и не должен нести расходы за ГСК.

Мировым судьей принято указанное решение.

Это судебное постановление обжаловано представителем истца ГСК «Пирогова 4/2» Глибой В.Г. на предмет его отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд дал неверную оценку представленным истцом доказательств, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и подлежат отмене.

Мировой судья в обжалуемом решении делает вывод, что акт ревизионной комиссии, утвержденный протоколом общего собрания, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества ГСК и эксплуатации мест общего пользования.

ГСК является некоммерческим объединением граждан, основным и единственным источником средств для осуществления деятельности которого, являются членские и иные взносы, которые направляются на улучшение состояния территории ГСК. При этом затраты по содержанию территории кооператива несут его члены, оплатившие, в том числе, расходы на дорожное покрытие территории ГСК, которым также пользуется ответчик, заезжая на территории и выезжая с нее на своем транспорте. Объект недвижимости, которым владеет ответчик, является частью комплексной застройки гаражного общества.

Указал, что ответчик является участником долевой собственности, поскольку пользуется общей собственностью, имея в ней свою долю в виде гаража №, в связи, с чем обязан нести соответствующие расходы, в том числе коллективные расходы по содержанию имущества членов ГСК.

Ответчик был своевременно уведомлен о необходимости оплатить расходы на содержание МОП кооператива за ДД.ММ.ГГГГ, которые были проверены ревизионной комиссией, а результаты были утверждены на общем собрании ГСК. Размер денежных взносов, исходя из общего количества гаражных боксов ГСК, был размещен в виде объявления на информационном стенде ГСК, доступных для всех собственников гаражных боксов месте, а также разложены требования о денежном взносе по почтовым ящикам, что не противоречит п. 1 ст. 146 ЖК Российской Федерации и уставу кооператива.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не проанализировал собранные доказательства по делу. В данном случае за счет истца производилось содержание имущества общего пользования кооператива, бремя содержания которого должен был нести, в том числе и ответчик, но последний не участвуя в понесенных истцом расходах на его содержание, соразмерно своей доле, фактически без установленных законом оснований сберег денежные средства в указанной сумме, в связи с чем, он обязан возвратить эти денежные средства истцу. Просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым исковые требования ГСК «Пирогова 4/2» удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ГСК «Пирогова 4/2» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить.

Ответчик Тихонов В.А.и его представитель в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, повторили доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, районный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив «Пирогова 4/2» зарегистрирован в качестве юридического лица в ИФНС России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ и является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава.

Согласно ст.1 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 ГК РФ: к потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам - о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3).

В силу п.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 123.3 ГК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

Как следует из материалов дела, Тихонову В.А. принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязанности и права членов кооператива установлены в разделах 3 и 5 Устава ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Тихонов В.А. членом кооператива не является.

Согласно п.2.1 Устава ГСК «Пирогова 4/2» создан для удовлетворения потребностей граждан – членов Кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств.

В соответствии с п. 3.8 Устава размеры паевого и членского взносов определяются общим собранием членов Кооператива.

Согласно п.7.2 Устава Ревизионная комиссия осуществляет проверку финансовой деятельности Кооператива и представляет общему собранию заключение по итогам проверки.

В силу п.3.3 Устава имущество кооператива формируется за счет вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных, и иных взносов членов кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований, других незапрещенных законодательством РФ поступлений.

В соответствии с п.3.9 Устава в случае, если после утверждения ежегодного баланса у кооператива образуются убытки, члены кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов в размере и срок, установленные общим собранием.

Решение о внесении целевых, дополнительных и иных взносов при необходимости принимает общее собрание членов кооператива и определяет размер и сроки их оплаты (пункт 3.10 Устава).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 2 ст. 39 ЖК РФ для обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Действительно, Тихонов В.А., как собственник гаражного бокса,обязаннести расходы по содержанию общего имущества этого кооператива, однако данное требование должно быть обоснованным.

Из акта ревизионной комиссии ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией проведена проверка деятельности правления ГСК, в том числе поступления денежных средств и обоснованность расходов этих средств у председателя ГСК Овечкина А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Акт содержит сведения о том, что за ДД.ММ.ГГГГ было собрано: 79 868 рублей, израсходовано 68 800 рублей.

Средства были потрачены в основном на: ремонт кабеля 18 000 рублей, ремонт ворот – 14 500 рублей, ремонт электропроводов – 1 500 рублей, на замок и изготовление ключей – 5 500 рублей, на регистрацию ГСК- 6 500 рублей, на отчетность - 800 рублей, на прочие хознужды (лампы, лопата) – 400 рублей, остаток денежных средств составил – 11 068 рублей.

Суд, проверив расход за ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила – 47 200 рублей, между тем в ревизионном акте указан расход 68 800 рублей, разница составила 21 600 рублей, которая не подтверждена никакими средствами доказывания.

За ДД.ММ.ГГГГ собрано денежных средств – 300 318 рублей, израсходовано- 299 733 рублей. Средства были потрачены в основном на: инвентаризацию электрического хозяйства – 3500 рублей, уборку льда и снега – 8 600 рублей, приобретение инвентаря и изготовление противопожарного щита – 4 550 рублей, очистка ливневки – 20 000 рублей, плакаты и вывески – 9220 рублей, ремонт колодца- 11 000 рублей, отправка отчетов – 1 200 рублей, межевание земли – 178 200 рублей, за потребленную электроэнергию в 2015 году – 11 000 рублей, на канцелярские товары – 2 500 рублей, на приобретение хозяйственного инвентаря – 6 500 рублей, почтовые расходы – 2 550 рублей, за юридические услуги – 20 400 рублей, электроремонтные работы- 5 925 рублей.

Суд, проверив расход за ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила –285 145 рублей, в ревизионном акте указан расход 299 733 рублей, разница составила 14 588 рублей, которая также не подтверждена никакими доказательствами.

Согласно протоколу № общего собрания ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении акта ревизии о работе правления ГСК за период с начала деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта ревизионной комиссии ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией проведена проверка деятельности правления ГСК, в том числе поступления денежных средств и обоснованность расходов этих средств у председателя ГСК Овечкина А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Акт содержит сведения о том, что за ДД.ММ.ГГГГ было собрано: 294 944 рублей, израсходовано290 757 рублей. Средства были потрачены в основном на: кадастровые работы 34 300 рублей, госпошлина и отправка претензий по почте порядка 36400 рублей, за телефон 2550 рублей, ремонт и отключение-подключение электричества 15129 рублей, на ремонт замка, изготовление ключей и приобретение инвентаря (провода, лампочки, переключатели) 4798 рублей, на открытие расчетных счетов 630 рублей, на составление и отправку отчетности 2280 рублей, на уборку территории от снега, наледи и мусора 28 200 рублей, на оплату за потребленную электрическую энергию 8200 рублей. Проведенной инвентаризацией установлено, что фактический остаток денежных средств в кассе соответствует документальному – 318 рублей №

Суд, проверив расход за ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила –131 857 рублей, в ревизионном акте указан расход 290 757рублей, разница составила 158 900 рублей, которая не подтверждена также документально.

Протоколом № общего собрания ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении акта ревизии о работе правления ГСК за ДД.ММ.ГГГГ и об утверждении отчета о работе председателя правления ГСК за ДД.ММ.ГГГГ.

Из актаревизионной комиссии ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией проведена проверка деятельности правления ГСК, в том числе поступления денежных средств и обоснованность расходов этих средств у председателя ГСК Овечкина А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За 2017 год было собрано по кассе: 90 175 рублей,по расчетному счету 42 889 рублей, итого 133 064 рублей. Израсходованопо кассе 90 458 рублей, по расчетному счету – 77 536 рублей. С учетом остатков на ДД.ММ.ГГГГ по кассе 318 рублей и по расчетному счету 40 839 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ остаток по кассе составил 35 рублей, по расчетному счету – 6, 191 рублей. Средства были потрачены в основном на: изготовление ключей 1 200 рублей, услуги связи – 4 700 рублей, проездные – 6 100 рублей, уборку мусора и снега – 16 000 рублей, кадастровые работы - 16 200 рублей, составление и отправка отчетности – 2 837 рублей, почтовые расходы- 2 484 рубля, оплата за электроэнергию – 6 453 рубля, юридические услуги (госпошлина, адвокатские, за сведения из МФЦ, судебные издержки) – 47 563 рубля, установка ограждения- 28 682 рубля, прочие- 845 рублей №

Суд, проверив расход за ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила –131 864 рублей, в ревизионном акте указан расход 167 994рубля, разница составила 36 139 рублей, которая не подтверждена документально.

Протоколом № общего собрания ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении акта ревизии о работе правления ГСК за ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме мировой судья пришел к выводу, что акты ревизионных комиссий и протоколы общих собраний не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества ГСК и эксплуатацию мест общего пользования за спорный период. Из материалов дела не следует, что общим собранием членов кооператива принимались какие-либо решения о внесении дополнительных взносов, об их размере и порядке распределения обязанностей по их внесению. В установленном порядке решение о внесении дополнительных взносов кооперативом не принято, балансом кооператива убытки (расходы) не подтверждены; доказательств несения данных расходов, и необходимости несения заявленных расходов ГСК не представлено.Фактически понесенные кооперативом расходы по содержанию общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования расходятся с документальными расходами, то есть, затраты в заявленном размере документально не обоснованны, поэтому полагать, что ответчик уклоняется от уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 971 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6762 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 906 рублей, у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи.

С собственников гаражей, не являющимися членами кооператива и не заключившими договоры о техническом обслуживании, об эксплуатации гаражей и общего имущества, кооператив вправе требовать оплаты только необходимых расходов, связанных с управлением общим имуществом, содержанием боксов собственников, общего имущества, и ремонтом. Собственники боксов, не являющихся членами кооператива, на основании ст.ст.210, 249 ГК РФ производят оплату предоставляемых коммунальных услуг и оплачивают расходы по обслуживанию и ремонту общего имущества по фактическим тарифам за оказываемые услуги. Остальные платежи могут устанавливаться только соглашением между кооперативом и собственником, не являющимся членом кооператива.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, несения ГСК «Пирогова 4/2» расходов, указанных в актах ревизионных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные истцом расходы должны быть подтверждены платежными документами, выдержками из выписок из лицевого счета и иными бухгалтерскими документами. Суд не соглашается с расчетом истца, основанным лишь на актах ревизионных комиссий, имеющим расхождения в цифрах между фактическими расходами и документальными расходами.

Выводы мирового судьи не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки суд не усматривает.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искугаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» к Тихонову В.А. о взыскании фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества ГСК и эксплуатацию мест общего пользования, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» Глибы В.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Таранова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.