Решение по делу № 2-3314/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-3314/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры Дом ученых Научного центра Российской академии наук в Черноголовке к Ионовой Л.В., Панину М.Е,, Сальникову Н,П, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры Дом ученых Научного центра Российской академии наук в Черноголовке обратилось в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

При проведении межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявилось несоответствие фактических координат земельных участков с кадастровыми номерами № № сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В судебное заседание представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> ФИО явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит исправить реестровую ошибку, допущенную в отношении принадлежащих ответчикам земельных участков, установить границы земельного участка истца по варианту № или № заключения эксперта.

Ответчик Ионова Л.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Ответчик Панин М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель ответчика Сальникова Н.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) ФИО в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Судом установлено, что Постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в постоянное пользование под трассу горнолыжного подъемника предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю (право бессрочного (постоянного) пользования) (л.д. 14).

Ответчик Ионова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).

Ответчик Панин М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Сальников Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявилось несоответствие фактических координат земельных участков с кадастровыми номерами №, № сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Указанное обстоятельство подтверждается заключениями кадастрового инженера, из которого следует, что в определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, № допущена реестровая ошибка.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца с кадастровым номером с № не огорожен.

Площадь земельного участка по фактическому использованию определить не представилось возможным по причине отсутствия на местности ограждений и межевых знаков.

Эксперт отмечает установленный на местности подъемный механизм и металлические опоры. Общая протяженность канатного троса составляет <данные изъяты>

Земельный участок ответчика Ионовой Л.В. с кадастровым номером № огорожен, площадь земельного участка по фактическому использованию (по внутреннему забору), составляет <данные изъяты>.м., что составляет мене площади по правоустанавливающим документам, - <данные изъяты>.м. Представлены геоданные земельного участка. На земельном участке располагается подъемный механизм истца и опора ЛЭП.

Земельный участок ответчика Сальникова Н.П. с кадастровым номером № огорожен. Площадь земельного участка по фактическому использованию (по внутренним межевым знакам) составляет <данные изъяты> что превышает площадь по правоустанавливающим документам, - <данные изъяты> кв.м. Представлены геоданные земельного участка. На земельном участке строения отсутствуют.

Земельный участок ответчика Панина М.Е. с кадастровым номером № огорожен. Площадь земельного участка по фактическому использованию, составляет <данные изъяты>.м., что менее площади по правоустанавливающим документам, - <данные изъяты>.м. Представлены геоданные земельного участка. Строения на участке отсутствуют.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН соответствуют фактическому расположению земельного участка на местности, имея расхождение по юго-восточной и северной границам в сторону уменьшения по фактическому использованию.

Также эксперт отмечает, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН соответствуют фактическому расположению земельного участка на местности, имея расхождение по северной и северо-восточной границам в сторону увеличения по фактическому использованию.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН соответствуют фактическому расположению земельного участка на местности, имея расхождение по всем границам в сторону уменьшения по фактическому использованию.

Отвечая на вопрос относительно наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков, эксперт констатирует следующее.

Реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Определить имеется ли реестровая ошибка в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным по причине отсутствия землеотводных документов.

Между тем эксперт отмечает, что границы участка по данным ЕГРН находятся в границах земельного участка по фактическому использованию, наложения на смежных землепользователей отсутствуют.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270204:67 имеется реестровая ошибка, так как все границы и площадь земельного участка по данным ЕГРН не соответствуют площади и границам по фактическому использованию, а так же имеется пересечение границ указанного земельного участка по данным ЕГРН с фактическими границами земельного участка ответчика Сальникова Н.П.

Экспертом указан вариант исправления реестровой ошибки, а именно путем аннулирования характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН.

Также экспертом предложены варианты установления границ земельного участка истца.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Оценивая представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика Панина М.Е., в результате чего границы земельного участка по данным ЕГРН не соответствуют границам по фактическому пользованию, кроме того, имеется наложение на фактические границы смежных землепользователей, суд приходит к выводу о необходимости исправления указанной реестровой ошибки.

Как отмечалось выше, экспертом предложен один вариант исправления допущенной реестровой ошибки, с которым суд соглашается и полагает возможным исправить допущенную реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем аннулирования характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН.

Поскольку из заключения эксперта не следует невозможность установления границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № по причине имеющегося пересечения фактических границ земельного участка с границами смежных земельных участков, суд приходит к выводу о возможности аннулирования координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № без последующего установления границ данного земельного участка.

В удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № надлежит отказать по основаниям, изложенным выше.

Что касается требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, то суд приходит к следующему.

Так, экспертом предложено 3 варианта установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №

Истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с вариантом № или вариантом № заключения эксперта.

Между тем, эксперт отмечает, что при всех предложенных вариантах установления границ земельного участка с кадастровым номером № будет иметь место наложение на земельные участки с кадастровым номером № (категория земель - земли лесного фонда; разрешенное использование для размещения объектов лесного фонда) и с кадастровым номером №категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование – для размещения иных особо охраняемых природных территорий (объектов)).

При таких обстоятельствах требования истца об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку установление границ земельного участка истца по любому из предложенных вариантов неизбежно приведет у нарушению прав с кадастровым номером <данные изъяты>, которые в настоящему споре участие не принимают.

Требований к собственникам указанных земельных участков истцом не заявляется, однако указанное обстоятельство не исключает возможности последующего обращения в соответствующий суд с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры Дом ученых Научного центра Российской академии наук в Черноголовке к Панину М.Е, об исправлении реестровой ошибки, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения культуры Дом ученых Научного центра Российской академии наук в Черноголовке к Ионовой Л.В. Сальникову Н,П, об исправлении реестровой ошибки, - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения культуры Дом ученых Научного центра Российской академии наук в Черноголовке об установлении границ земельного участка, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.