Дело № 2-3558/2022
59RS0№-32
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к Буровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Защита» обратился в суд с иском к Буровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 133 761,00 рублей, из которых: 46180,42 рублей – просроченная ссудная задолженность, 83 803,74 рублей – начисленные проценты, 3 776,84 рублей – неустойка, пени, штрафы.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Буровой А.В. заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита 365 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано от ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ООО "Защита". Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей начисленные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка, пени, штрафы. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не принимает мер к ее погашению в течение длительного времени. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который на основании заявления ответчика отменен.
Представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Буровой А.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.
Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Кредитор) и Буровой А.В. (Заемщик) заключен договор потребительского займа № №, в соответствии, с условиями которого Кредитор предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 365 дней с процентной ставкой <данные изъяты>% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, через систему денежных переводов "Золотая Корона".
Выпиской по лицевому счету подтверждается исполнение Обществом обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Из содержания выписки следует, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, выплаты не производил, что привело к образованию просроченной задолженности.
В связи с тем, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Буровой А.В. в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением должника о его отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям договора займа не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 ст. 12.1. Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ).
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Буровой А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа), указано, что займодавец не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (л.д. 13).
При этом, ответчику был предоставлен заем на согласованных условиях, договор заключен добровольно, доказательств несогласия с условиями договора займа при его заключении Буровой А.В. не представлено.
Кроме того, в п. 14 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Буровой А.В. своей подписью подтвердила, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором ей известны, понятны и принимаются в полном объеме (л.д. 14).
Таким образом, условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 13 оборот).
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей (л.д. 30).
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его изменения не имеется.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (далее - Цедент) и ООО "Защита" (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (л.д. 8-12).
В соответствии с п. 13 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик своей подписью дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 14).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования ООО «Защита» подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с Буровой А.В. задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Буровой А.В. в пользу ООО «Защита» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Защита» к Буровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Буровой А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №.) в пользу ООО «Защита» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133761 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46180,42 рублей, проценты – 83803,74 рублей, неустойка – 3776,84 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 3875,22 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.