Решение по делу № 11-359/2021 от 28.05.2021

Дело № 11-359/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 25 июня 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда РК Коданева Я.В., рассмотрев единолично частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара РК от 08.04.2021 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК от 08.04.2021 исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Лосевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.04.2019 возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, указывает, что предметом и основанием как заявления о вынесении судебного приказа, так и настоящего иска является взыскание задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.04.2019, расчет задолженности по кредитному договору на момент подачи иска не может расцениваться как самостоятельное требование и не требует дополнительного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно приложенных к частной жалобе документов, ранее в рамках дела № <данные изъяты> истец обращался к мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лосевой Н.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.04.2019 за период с 08.04.2019 по 15.01.2021 в размере 19 768,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 395,37 руб.

По указанным требованиям мировым судьей был вынесен судебный приказ от 08.02.2021, отмененный определением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара РК от 09.03.2021 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Таким образом, рассмотрение заявлений в порядке приказного производства является изъятием из общего порядка судопроизводства, которым является рассмотрение дел в порядке искового производства, при этом законодателем установлен исчерпывающий перечень условий, наличие которых позволяет рассмотреть заявление путем вынесения судебного приказа и, соответственно, не позволяет заявителю воспользоваться процедурой подачи иска. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие же признаков спора о праве устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поступление возражений должника относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии признаков спора о праве и препятствует вынесению судебного приказа по указанным в иске требованиям.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.136 ГПК РФ, к возвращению искового заявления у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, исковое заявление – направлению мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара РК для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, ст.335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара РК от 08.04.2021 отменить, исковой материал возвратить мировому судье для решении вопроса о принятии к производству

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Коданева Я.В.