Решение по делу № 2а-5864/2018 от 20.06.2018

Дело № 2а-5864/2018

УИД 24RS0041-01-2017-005949-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вовк А.Д. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Вовк А.Д. обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения от 07 июля 2017 года № В-11266 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером У, возложении обязанности утвердить схему земельного участка, заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером У площадью 600 кв.м., который граничит с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В июне 2017 года она обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка в целях строительства индивидуального жилого дома, указав, что участок согласно схеме ею фактически огорожен и используется. 07 июля 2017 года в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке произрастает древесная растительность, участок входит в зеленый фонд города. Считает отказ незаконным, поскольку границы испрашиваемого земельного участка не выходят за границы зоны жилой застройки Ж-1, земельный участок не относится к рекреационной зоне, зоне особо охраняемых территорий, не входит в состав городских лесов.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Скворцова Т.А..

В судебное заседание истец Вовк А.Д. и ее представитель Коркина И.Ю. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Вовк А.Д. – Коркина И.Ю. направила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, заинтересованное лицо Скворцова Т.А. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Скворцовой Т.А. – Борисов А.Ю., Шульгина Е.С. против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Как следует из заявления представителя истца, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ от исковых требований заявлен добровольно, совершен представителем в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по данному делу прекращается, следовательно, госпошлина в размере 600 рублей, уплаченная Вовк А.Д. при подаче иска, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу № 2а-5864/2018 по административному исковому заявлению Вовк А.Д. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности, в связи с отказом истца от иска.

Возложить на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обязанность возвратить Вовк А.Д. уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, уплаченную по чеку - ордеру /операция 9/ от 28.09.2017 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Р.В. Шатрова