Решение по делу № 2-340/2022 (2-3614/2021;) от 20.12.2021

Гражданское дело № 2-340/2022

УИД 74RS0030-01-2021-006659-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

с участием прокурора Плотниковой Н.И.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Творогова М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Лакницкому В.Р., Чанчикову Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Творогов М.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Лакницкому В.Р., Чанчикову Д.А., просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 130 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11 августа 2020 года в 15 час. 15 мин. Чанчиков Д.А. в районе дома 185Д по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, управляя транспортным средством Г., государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4, 1.5 ПДД РФ совершил столкновение с мотоциклом Х., государственный регистрационный знак № под управлением Творогова М.Ю., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а истцу причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту Чанчиков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент ДТП Чанчиков Д.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Лакницким В.Р.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороны: истец Творогов М.Ю. и ответчики ИП Лакницкий В.Р., Чанчиков Д.А. достигли соглашения по мирному урегулированию спора, просят прекратить производство по делу, утвердив мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчики признают исковые требования частично в сумме 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 11 августа 2020 года, с участием транспортных средств Г., государственный регистрационный знак №, Х., государственный регистрационный знак №

Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в части, превышающей 100 000 руб., а также от взыскания судебных расходов по настоящему делу.

Ответчики все судебные расходы и издержки по настоящему делу несут самостоятельно, за свой счет.

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчики выплачивают истцу денежные средства в размере 100 000 руб. на момент подписания мирового соглашения наличными, о чем истец выдает расписку лицу, от которого получены денежные средства.

Ответчики самостоятельно между собой определяют (распределяют) сумму, подлежащую выплате истцу.

Представитель истца Приходько А.С., действующий на основании доверенности, представитель ответчика ИП Лакницкого В.Р. - Агаева К.Ш., действующая на основании доверенности, ответчик Чанчиков Д.А., в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Истец Творогов М.Ю., ответчик ИП Лакницкий В.Р. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заслушав представителей сторон, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение. исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, подписанное представителями сторон - Приходько А.С., Агаевой К.Ш., полномочия которых на окончание дела миром и подписи мирового соглашения оговорены в доверенностях, ответчиком Чанчиковым Д.А., приобщено к материалам дела.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.13 ст. 153.10, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Твороговым М.Ю., ответчиками индивидуальным предпринимателем Лакницким В.Р., Чанчиковым Д.А., по условиям которого:

Ответчики индивидуальный предприниматель Лакницкий В.Р. и Чанчиков Д.А. признают исковые требования частично в сумме 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 11 августа 2020 года, с участием транспортных средств Г., государственный регистрационный знак №, Х., государственный регистрационный знак №.

Творогов М.Ю. отказывается от исковых требований к ответчикам индивидуальному предпринимателю Лакницкому В.Р., Чанчикову Д.А. в части, превышающей 100 000 руб., а также от взыскания судебных расходов по настоящему делу.

Ответчики индивидуальный предприниматель Лакницкий В.Р. и Чанчиков Д.А. все судебные расходы и издержки по настоящему делу несут самостоятельно, за свой счет.

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчики индивидуальный предприниматель Лакницкий В.Р. и Чанчиков Д.А. выплачивают истцу Творогову М.Ю. денежные средства в размере 100 000 руб. на момент подписания мирового соглашения наличными, о чем истец выдает расписку лицу, от которого получены денежные средства.

Ответчики индивидуальный предприниматель Лакницкий В.Р. и Чанчиков Д.А. самостоятельно между собой определяют (распределяют) сумму, подлежащую выплате истцу.

Прекратить производство по делу №2-340/2022 по иску Творогова М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Лакницкому В.Р., Чанчикову Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий