Решение по делу № 12-43/2021 от 01.11.2021

Дело УИД 36MS0079-01-2021-001985-75

Производство №12-43/2021

Мировой судья Серикова Н.И.

РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж                                                           29 ноября 2021 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Скофенко И.А.,                      с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Воробьева Владимира Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Воробьева Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 22.10.2021, в соответствии с которым

Воробьев Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в ОДИЦ в должности начальника смены, не имеющий группы инвалидности, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 22.10.2021 Воробьев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, при управлении автомобилем МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, после чего, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, своими действиями Воробьев В.А. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Воробьев В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с жалобой, в которой просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку у него мама – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет онкологическое заболевание и ему часто приходится ездить в г.Воронеж в онкодиспансер, расположенный по ул.Вайцеховского. В связи с чем просит пересмотреть дело и применить к нему другой вид наказания.

В судебном заседании Воробьев В.А. поддержал доводы жалобы, указав, что вину в совершении правонарушения признает в полном объеме. Умысла скрыться с места ДТП он не имел, покинул место ДТП, поскольку потерпевшего на месте не было. Вместе с тем, доводы жалобы поддерживает, просит не лишать его права управления транспортными средствами, в связи с тем, что у него тяжело больна мать, которую необходимо возить на лечение в онкодиспансер г.Воронеж.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Установлено, что в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протокол об административных правонарушении составлен компетентным должностным лицом.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ постановление вынесено в пределах полномочий мирового судьи. Административное расследование по делу фактически не проводилось.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичная норма содержится в ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, при управлении автомобилем МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, после чего, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2021, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.10.2021, рапортом Галкина Е.С., копией справки о ДТП от 06.10.2021; копией объяснения потерпевшего ФИО7 от 06.10.2021, копией схемы ДТП от 06.10.2021, рапортом ИДПС ОГИБДД Сухочева Р.И., объяснением свидетеля ФИО8 от 06.10.2021, рапортом ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Шебештина А.О. от 12.10.2021 и записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании ледовой арены «Остальная», протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №, от 07.10.2021 с фототаблицей к нему, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, от 08.10.2021 с фототаблицей к нему, копией объяснения Воробьева В.А. от 08.10.2021, копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2021, в соответствии с которым Воробьев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и объяснений Воробьев В.А. при рассмотрении дела у мирового судьи, Воробьевым В.А. не отрицался сам факт ДТП и его причастность к нему.

В настоящем судебном заседании Воробьев В.А. также не отрицает факт ДТП и свою причастность к нему.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Воробьева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Сам факт ДТП обязывал Воробьева В.А. выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и не оставлять место ДТП, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что Воробьев В.А. вернулся на место ДТП, не подтверждает отсутствие состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления. Требование Воробьева В.А. об изменении назначенного наказания является необоснованным, поскольку ему назначено наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Административный арест в силу ст.3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть административного ареста, не имеется.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Воробьева В.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При назначении наказания правильно установлено отсутствие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, при назначении наказания учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 22.10.2021 оставить без изменения, жалобу Воробьева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                      И.А. Скофенко