Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «СДМ-Групп» на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением должностного лица МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДМ-Групп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Защитник ООО «СДМ-Групп» обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что имеются основания для применения к юридическому лицу, как к субъекту малого и среднего предпринимательства, положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде предупреждения.
В судебном заседании защитник ООО «СДМ-Групп» поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Выслушав защитника ООО «СДМ-Групп», судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости изменить постановление должностного лица по следующим основаниям:
Факт привлечения ООО «СДМ-Групп» к административной ответственности следует из материалов дела, жалоба подана защитником юридического лица с соблюдением срока, установленного ст. 30.3. КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, последнее принято в связи с совершением ООО «СДМ-Групп» правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ – непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учёта и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.
Судья полагает необходимым согласиться с выводами должностного лица, сделанными в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку совокупность имеющихся в деле материалов является достаточной для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывают, при этом наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушение его защитником не оспаривается.
Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Процедура привлечения ООО «СДМ-Групп» к административной ответственности не нарушена.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДМ-Групп» внесено в реестр с ДД.ММ.ГГГГ, категория субъекта малого и среднего предпринимательства: микропредприятие.
В материалах дела не имеется доказательств того, что ООО «СДМ-Групп» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, как не имеется и доказательств причинения вреда совершённым административным правонарушением, или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры» народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием ООО «СДМ-Групп» реального имущественного ущерба.
Частью 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ООО «СДМ-Групп» правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о применении по настоящему делу положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, тем самым административное наказание по оспариваемому постановлению подлежит изменению с назначением ООО «СДМ-Групп» административного наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление должностного лица МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «СДМ-Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25, изменить в части вида административного наказания.
Назначить ООО «СДМ-Групп» с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.
Судья :