Решение по делу № 2-3268/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-3268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                            «04» апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием истца Кузнецова С.М.,

ответчика Шоховой Л.С.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. К. к Шоховой Л. С. о взыскании задолженности,

установил:

Кузнецов С.К. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 27.11.2015 года между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Шоховой Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шоховой Л.С. был предоставлен кредит на сумму 73 780 рублей, под 21,5% годовых на срок 36 месяцев, то есть до 27.11.2018 года. В целях обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ним и ЗАО «Банк «Вологжанин» 27.11.2015 года был заключен договор поручительства №. 02.02.2018 года в его адрес поступило требование ЗАО «Банк «Вологжанин» о досрочном возврате суммы кредита в сумме 55 946,18, в том числе основной долг - 45 546,51 рублей, проценты за пользованием кредиты - 7 869,3 рублей, неустойка - 1 530,37 рублей. В случае невыполнения обязательств ЗАО «Банк «Вологжанин» собирался обратиться в суд о взыскании с него задолженности, а также судебных расходов. В целях избежания дополнительных выплат, он 13.02.2018 года выплатил ЗАО «Банк «Вологжанин» задолженность по кредиту в сумме 54 717,40 рублей. Он неоднократно пытался поговорить с Шоховой Л.С. и потребовать возврата денег, но она избегает разговоров с ним, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с Шоховой Л.С. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 года, уплаченную им, в размере 54 717,40 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 842 рубля.

В судебном заседании истец Кузнецов С.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шохова Л.С. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не имеет средств к выплате долга.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27.11.2015 года между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Шоховой Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шоховой Л.С. был предоставлен кредит на сумму 73 780 рублей, под 21,5% годовых на срок 36 месяцев, то есть до 27.11.2018 года. В целях обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору между Кузнецовым С.К. и ЗАО «Банк «Вологжанин» 27.11.2015 года был заключен договор поручительства №.

02.02.2018 года в адрес Кузнецова С.К. поступило требование ЗАО «Банк «Вологжанин» о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору №, заключённому между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Шоховой Л.С.

Согласно приходного кассового ордера от 13.02.2018 года Кузнецов С.К. полностью оплатил задолженность по кредитному договору № в размере 54 717,40 рублей.

Согласно справки ЗАО «Банк «Вологжанин» от 15.02.2018 года задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 года полностью погашена поручителем Кузнецовым С.К. в сумме 54 717,40 рублей.

В силу с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, суд признает, что к Кузнецову С.К., исполнившему за Шохову Л.С. обязательство по оплате кредита, перешло право регрессного требования выплаченного им долга, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 54 717,40 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 842 рубля.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   решил:

исковые требования Кузнецова С. К. удовлетворить.

Взыскать с Шоховой Л. С. в пользу Кузнецова С. К. задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 года в размере 54 717,40 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 1 842 рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                       Е.Е. Бахарева

    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2018 года.