Решение по делу № 21-767/2023 от 05.04.2023

Судья Захаров Р.П.                                                                   дело № 21-767/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          25 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев жалобу защитника В – Б на постановление должностного лица – заместителя начальника Шереметьевской таможни А <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда Московской области от 20.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении В,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица – заместителя начальника Шереметьевской таможни А <данные изъяты> от <данные изъяты> В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере652913 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20.03.2023 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник В – Б в своей жалобе просил его отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое постановление суда подлежащим безусловной отмене и исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Вопреки указанным требованиям закона, из материалов дела следует, что городским судом меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, В для участия в судебном заседании надлежащим образом не предпринимались.

20.03.2023 дело было рассмотрено судом без участия В при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее её извещение о месте и времени рассмотрения дела.

При этом, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании (л.д. 95-96) не может являться надлежащим подтверждением извещения В о месте и времени рассмотрения дела.

Так, из материалов дела усматривается, что судебное заседание по настоящему делу было проведено 20.03.2023. Извещение о месте и времени судебного заседания (л.д.94-96) было направлено в адрес В 10.03.2023 (ШПИ). Данное извещение возвращено отправителю по иным обстоятельствам, а не за истечением срока хранения, и в том числе 28.03.2023 и отправителем не получено (ШПИ).

Между тем, судебное заседание по настоящему делу было проведено 20.03.2023, т.е. до времени возвращения почтовой корреспонденции отправителю, что является неправомерным.

В этой связи, в силу разъяснений, содержащихся в п.п. 6 и 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд второй инстанции отмечает, что В о месте и времени судебного заседания в городском суде не извещена, поскольку, на дату его проведения (20.03.2023) вышеназванное извещение (л.д.94) еще не было возвращено отправителю, и кроме того, указанное почтовое отправление было возвращено «по иным обстоятельствам», а не за истечением срока хранения, как этого требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005.

Сведений о том, что городской суд предпринимал иные попытки известить В каким-либо другим способом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что В, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.03.2023.

При этом, защитник Б, участвовавший в судебном заседании пояснений о надлежащем извещении самой В не давал, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии последней судом не ставился и не разрешался, протокол судебного заседания не велся.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, что влечет безусловную отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое решение суда, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку, сроки давности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 20.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении В отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

                                                                                                 Беляев Р.В.