Решение по делу № 2-1654/2019 от 30.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019г.                              г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунжанова Ильяза Камильевича к Милаеву Антону Евгеньевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Ахунжанов И.К. обратился в суд с иском, указав, что 09 января 2018г. между ним и Милаевым А.Е. заключен договор инвестирования, согласно которому он принял на себя обязательства внести 3950000 рублей, для осуществления действий по заключению им договоров цессии на свое имя в отношении ООО «Комстрой Инвест» на сумму и за цену по своему усмотрению, а ответчик в свою очередь обязуется вернуть полученные денежные средства через 6 месяцев на условиях согласно настоящему договору. Срок договора истек 09 июля 2018г., однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил. 19 февраля 2019г. им в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 3950000 рублей. Однако ответа до сих пор не поступило, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Милаева А.Е. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2018г. по 01 апреля 2019г. в размере 216898 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 апреля 2019г. до дня фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца Тюрина Т.Б. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ивакина Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Истец Ахунжанов И.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Милаев А.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018г. №25-КГ18-6.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 09 января 2018г. между Ахунжановым И.К. и Милаевым А.Е. заключен договор инвестирования.

По условиям настоящего договора (пункт 1.1) инвестор Ахунжанов И.К. передает партнеру Милаеву А.Е. денежные средства для осуществления действий по заключению им договоров цессии на свое имя в отношении ООО «Комстрой Инвест» на сумму и цену по своему усмотрению, а партнер в свою очередь обязуется вернуть полученные денежные средства через шесть месяцев на условиях согласно настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 размер инвестиций составил 3950000 рублей.

Срок действия договора установлен пунктом 1.3 и истек через шесть месяцев с момента его заключения, то есть 9 июля 2018г.

Свои обязательства по договору Ахунжанов И.К. выполнил в полном объеме, передав Милаеву А.Е. денежные средства в размере 3950000 рублей, что подтверждается подлинниками расписок, приобщенных к материалам дела.

При этом Милаев А.Е. после истечения срока действия договора эти денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 3950000 рублей.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из представленного расчета сумма задолженности по процентам за неправомерное пользование денежными средствами истца за период с 10 июля 2018г. по 01 апреля 2019г. составляет 216898,28 рублей. Судом проверен этот расчет, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен, иной расчет не представлен. В связи с этим суд считает возможным взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии с приведенными правовыми нормами подлежат удовлетворению требования о взыскании с Милаева А.Е. в пользу Ахунжанова И.К. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 3950000 рублей с 2 апреля 2019г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, что договор действует до момента его исполнения сторонами, поскольку обязательства партнера по указанному договору и период их исполнения четко не сформулированы, в связи с чем определить период их исполнения невозможно.

Между тем, договором предусмотрен конкретный срок действия договора и он истек 9 июля 2018г. Доказательств того, что срок действия этого договора сторонами был изменен, суду не представлено.

Другие доводы возражений также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Милаева Антона Евгеньевича в пользу Ахунжанова Ильяза Камильевича сумму неосновательного обогащения в размере 3950000 (три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2018г. по 1 апреля 2019г. в размере 216898 (двести шестнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 3950000 рублей с 2 апреля 2019г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019г.

Судья: