Решение по делу № 2-3639/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-3639/22-2024 г.

                         46RS0030-01-2024-005200-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Максимовой № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Алиева Самира Алимовича

у с т а н о в и л:

Заявитель СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Алиева Самира Алимовича, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ. Максимовой в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алиева Самира Алимовича взыскана сумма страхового возмещения в размере 150400 руб. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия». При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «ВОСТОК». Обстоятельства, установленные экспертным заключением ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ были положены в основу принятого решения по обращению, с которым не согласны. Заключения специалиста основаны на голословных и не подкрепленных доводах. В заключении отсутствует проверяемая и научно обоснованная аргументация, выводы, сделанные в заключении специалиста ООО «ВОСТОК» Фролова И.В. № У№ от ДД.ММ.ГГГГ., ошибочные, необъективные и необоснованные. Согласно сведениями официального сайта ГИБДД, транспортное средство MERCEDES GL, VIN № было участником 24 ДТП. Поскольку Алиев С.А. систематически участвует в ДТП, считаем, что данные действия направлены не на восстановление нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды за счёт страховщика. Просит отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в полном объеме; отказать в удовлетворении требований Алиева С.А. к САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя Мещерина Е.Н. заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Алиева С.А. - Переверзев С.Н. просил в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда, Разумов Д.А. полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В., третье лицо Окатов П.В. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.    вследствие действий Окатова П.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ 32054, госномер № был причинен ущерб принадлежащему Алиеву С.А. и Алиеву А.В. в равных долях (по ? доли каждому) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Mercedes-Benz, г.р.з. №, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность Окатова П.В. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев С.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут.

По результатам проведения трассологической экспертизы ООО «КОНЭКС-Центр», было составлено экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выводам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «КОНЭКС-Центр», повреждения автомобиля Мерседес GL 500 г.р.з. № не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило в адрес Алиева С.А., что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра транспортного средства MERCEDES GL г\н № установило, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от Алиева С.А. получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ    г. с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Алиеву С.А. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев С.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 150 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным вынесено решение № №, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алиева С.А. взыскано страховое возмещение в размере 150400 руб.

При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «ВОСТОК».

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на Транспортном средстве Алиева С.А. в результате контакта с транспортным средством были образованы следующие повреждения: передняя левая дверь (царапины, задиры с сопутствующими отслоения лакокрасочного покрытия, вмятины, изгибы, заломы материала), левое боковое зеркало (царапины, задиры лакокрасочного покрытия, трещины, разрывы с дальнейшей утратой фрагмента материала), переднее левое крыло (царапины, задиры с сопутствующим отслоением лакокрасочного покрытия, вмятина, изгибы материала), внешняя ручка передней левой двери (задиры лакокрасочного покрытия), задняя левая дверь (царапины, задиры, отслоения лакокрасочного покрытия, вмятины, изгибы, изгибы материала), внешняя ручка задней левой двери (задиры лакокрасочного покрытия), заднее левое крыло (царапины, задиры лакокрасочного покрытия, вмятина, изгибы материала).

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Алиева С.А. и Алиева А.В. с учетом износа составляет 300800 рублей.

Судом по ходатайству страховой компании была назначена и проведена судебная экспертиза по определению повреждений от рассматриваемого в настоящее время ДТП и объема и стоимости требующегося ремонта транспортного средства в связи с полученными повреждениями в таком ДТП.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из анализа, представленных материалов дела, повреждений транспортных средств в совокупности с проведенными исследованиями, в том числе вещественной обстановки, зафиксированной в материале об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимков, выполненных на месте ДТП, а также видеозаписи момента ДТП, механизм рассматриваемого происшествия представляется следующим: автомобиль «Mercedes Benz GL500» г.р.з. № осуществляет выезд и последующее движение с неустановленной скоростью в правом ряду перекрестка, на котором организовано круговое движение; параллельным курсом и левее вышеуказанного автомобиля, т.е. в левом ряду указанного перекрестка, осуществляет движение автобус «ПАЗ 32054» г.р.з. №; далее в процессе перемещения траектории движения указанных транспортных средств пересекаются, и на перекрестке <адрес>, где организованно круговое движение, происходит столкновение правой передней угловой части автобуса «ПАЗ 32054» с левой боковой частью кузова автомобиля «Mercedes Benz GL500». При этом ТС в первоначальный момент столкновения располагались примерно так, как это проиллюстрировано на схеме № (см. в исследовательской части). Установить точные координаты места столкновения и угла между продольными осями ТС в момент столкновения, а также их положение на проезжей части, по причинам подробно указанным выше, не представляется возможным; -    далее в процессе контактирования ТС происходит образование повреждений аварийного характера и вещной обстановки в виде осыпи предположительно снежных масс и фрагментов, отделившихся от транспортных средств при столкновении; после выхода из контактного взаимодействия автобус «ПАЗ 32054» останавливается и занимает конечное положение, зафиксированное в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «Mercedes Benz GL500», переместившись от места столкновения
вперед, также останавливается и занимает конечное положение, зафиксированное в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Benz CL 550» г\н № на дату ДТП по правилам округления единой методики с учетом износа составляет 395400 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проводилась экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими высшее образование и соответствующую специальность. Заключение экспертизы соответствуют ст. 86 ГПК РФ, содержит подробные мотивированные описания проведенных исследований и сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя САО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Максимовой №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Алиева Самира Алимовича, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2024 г.

Судья