Решение по делу № 2-267/2019 от 07.03.2019

в„–2-267/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» к Фатеевой Т.В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дальводоканал» обратилась в суд с исковыми требованиями к Фатеевой Т.В. о возмещении убытков. Мотивировал требования тем, что в соответствии с договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Дальводоканал» является арендатором сооружения - водопроводная сеть г. Дальнереченска протяженностью 27305,2 метров с кадастровым №. Указанное сооружение принадлежит на праве собственности арендодателю - ФИО1 Дополнительными соглашениями к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды сооружения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фатеева Т.В. является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче Технических условий на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы технические условия на подключение к наружным сетям водоснабжения, при этом одним из условий являлось получение в администрации Дальнереченского городского округа разрешение на проведение земляных работ. При выдаче подобного документа истец в листе согласования указывает условие об обязательном участии представителя ООО «Дальводоканал» при производстве земляных работ. Однако в нарушение указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно без получения необходимых разрешений, без оповещения представителя истца, произвел земляные работы, посредством привлечения подрядной организации, вследствие чего при земляных работах был поврежден участок наружной водопроводной сети, находящейся в аренде у истца, о чем, с участием ответчика был составлен соответствующий акт. В целях локализации аварийной ситуации и устранения повреждения, силами и средствами истца были проведены ремонтные работы поврежденного участка водопроводной сети, на которые истцом были затрачены денежные средства в размере 51 234,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, с приложением счета на оплату произведенных затрат, однако ответчик до настоящего времени затраты истца не возместил, претензию проигнорировал. Просит взыскать с ответчика возмещение убытков, понесенных при ремонте арендованного имущества в размере 51 234,40 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Дальводоканал» Бусина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Фатеева Т.В. в октябре 2018 г. получила претензию и счет-квитанцию на оплату, никаких мер к возмещению причиненного ущерба не принимала.

Ответчик Фатеева Т.В. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что при подключении водоснабжения к ее дому была повреждена ливневка, после чего вызвали специалистов ООО «Дальводоканал», которые устранили порыв. В последующем она получила претензию и счет на оплату, проигнорировала их, считая, что счет слишком завышен, но к истцу о перерасчете суммы не обращалась, свой расчет не делала.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> были произведены земельные работы по подключению (технологическому присоединению) объекта жилой дом. В результате производства земляных работ были нарушены условия листа согласования на выдачу ордера на производство земляных работ, а именно: не вызван представитель ООО «Дальводоканал», в результате чего был поврежден участок наружной водопроводной сети, принадлежащий ООО «ДВК». Работы по укладке трубопровода проводила организация ООО «Вектор», о чем был составлен соответствующий акт (л.д..).

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению аварии на внутренних сетях водоснабжения составила 51 234,40 рублей (л.д. ..).

Ответчик, не согласившись с указанным расчетом, в установленном законом порядке его не оспорил, своего расчета не представил.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба или снижения суммы, подлежащей взысканию, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Дальводоканал» к Фатеевой Т.В. о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с Фатеевой Т.В., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, в пользу ООО «Дальводоканал» в счет возмещения убытков, понесенных при ремонте арендованного имущества, в размере 51 234 (пятьдесят одной тысячи двести тридцать четыре) рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей, а всего взыскать 52 971 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 г.

Председательствующий судья В.Н. Герман