Решение по делу № 2-2918/2024 от 12.08.2024

Дело №2-2918/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-003959-64

Мотивированное решение составлено 09.10.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года                                                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

представителя истца Васильева В.В.,

представителей ответчика Ершова С.Б., Шумчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой В.В. к ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина В.В. обратилась в суд с иском к ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с *** по настоящее время работает в ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности специалиста по социальной работе.

За весь период времени работы в указанной организации истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, взысканий от работодателя не имеет, служебные проверки в отношении данного работника не проводились. Нареканий к исполнению своих трудовых обязанностей за период трудовой деятельности со стороны руководства не имелось.

Приказом директора ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» №***-в от ***, истец привлечена к дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора в связи с неисполнением поручения от ***, а именно не предоставления запрашиваемой Министерством труда и социального развития адрес*** информации в рамках национального проекта «Демография» в соответствии с требованиями п.2.28 должностной инструкции.

С вынесенным приказом истец не согласна, полагает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не были учтены как тяжесть проступка, так и обстоятельства его совершения.

    Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать незаконным и отменить приказ директора ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» №***-в от *** о привлечении к дисциплинарной ответственности Калининой В.В. в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец Калинина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Васильев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, указав, что *** Калининой В.В. было дано поручение работодателем в срок до *** предоставить информацию в рамках национального проекта «Демография» по состоянию на ***, с указанием срока его выполнения до ***. Учитывая, что *** истец ушла на больничный, в связи с чем по уважительной причине не смогла выполнить поручение работодателя в установленный срок, что является безусловным основанием для отмены приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Ершов С.Б., Шумчук Ю.В. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражениях, указав, что истец неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности. Данное дисциплинарное взыскание было применено правомерно, поскольку по вине истца могли быть не предоставлены в Министерство труда и социального развития сведения в рамках национального проекта «Демография», а несвоевременное предоставление сведений повлекло бы искажение статистической отчетности. В результате ухода истца на больничный, данная отчетность была подготовлена и представлена в срок другими работниками, в том числе директором Ершовым С.Б. Просили в иске отказать в полном объеме, указав, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена и ничем не обоснована.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития адрес*** в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, указав, что истец состоит в трудовых отношениях с ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с ***. Исходя из п. 2.28 должностной инструкции на Калинину В.В. была возложена обязанность направлять ежеквартально в Министерства сведения в рамках национального проекта «Демография». Указанные сведения направляются в Министерство для осуществления анализа дополнительных качественных данных, позволяющих оперативно оценить влияние результатов и мероприятий федеральных проектов на сферы здравоохранения, социального обеспечения, а также на степень достижения целевых показателей регионального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография». За второй *** года указанные сведения необходимо было направить в адрес Министерства не позднее ***, которые в соответствии с поручением Заместителя председателя Правительства Российской Федерации от *** № №*** размещаются в информационной системе мониторинга национальных проектов и программ социальной сферы до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, которую она не выполнила. Полагает, что работодателем правомерно было применено дисциплинарное взыскание. Просит в иске отказать в полном объеме, полагая заявленную компенсацию морального вреда завышенной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Калининой В.В. заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым истец принят на работу в должности инструктора по трудотерапии.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору в последующем Калинина В.В. *** переведена на должность специалиста по социальной работе.

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами; соблюдать правилам внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и др.; не разглашать конфиденциальную информацию; соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии; бережно относиться к имуществу Работодателя; соблюдать установленный Работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; исполнять иные обязанности, не предусмотренные настоящим трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения для достижения максимального эффекта.

С учетом дополнительного соглашения №*** от *** к трудовому договору №*** от ***, пункт 2.2.1 дополнительного соглашения №*** от ***, изложен в следующей редакции: «Добросовестно исполнять трудовую функцию по должности специалиста по социальной работе, закрепленную в должностной инструкции».

Согласно п. 2.28 Должностной инструкции специалиста по социальной работе, работник в установленные сроки предоставляет отчеты, а также своевременно готовит необходимую информацию, связанную с деятельностью учреждения.

Из представленных стороной ответчика документов, усматривается, что *** по средствам электронной почты с Министерства труда и социального развития адрес*** в целях осуществления анализа дополнительных качественных данных, позволяющих оперативно оценить влияние результатов и мероприятий федеральных проектов на сферы здравоохранения, социального обеспечения, а также на степень достижения целевых показателей регионального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ» получено письмо с просьбой предоставить информацию за *** года по прилагаемым формам, форма заполнения на ***.

Указанную информацию необходимо было предоставить в срок не позднее ***.

На указанном запросе стоит резолюция директора ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ» для исполнения Калининой В.В. в срок до ***.

Вместе с тем, данный запрос Калининой В.В. выполнен не был.

Из представленной объяснительной от ***, усматривается, что запрашиваемая информация по первому отчету «Старшее поколение» национального проекта «Демография» направлена в адрес Министерства труда и социального развития адрес*** ***, второй отчет «Старшее поколение» 2024 национального проекта «Демография» не был предоставлен в связи с тем, что с *** по *** Калинина В.В. находилась на больничном листе.

Приказом работодателя от *** №*** назначено служебное расследование с целью выяснения причин и обстоятельств неисполнения специалистом по социальной работе Калининой В.В. поручения от *** в части предоставления запрашиваемой Министерства труда и социального развития адрес*** информации в рамках национального проекта «Демография».

*** Калинина В.В. была ознакомлена с приказом.

Согласно выводов комиссии, указанных в заключении по результатам служебного расследования от ***, следует, что довод Калининой В.В. о том, что с *** она находилась на больничном и не могла исполнить поручение, комиссия не принимает в расчет, т.к. поручение было дано ***, т.е. за *** рабочих дней до ухода на больничный. В данный период Калинина В.В. ни разу не сообщала руководству учреждения о невозможности предоставления запрашиваемой информации, в связи с чем комиссия полагает, что у Калининой В.В. была возможность исполнить поручение в срок.

Также комиссия полагает, что Калинина В.В. намеренно пыталась ввести руководство в заблуждение о своевременном предоставлении информации, приложив к объяснительной от ***, зарегистрированной под вх. №***, скрин экрана об отправке таблицы «Старшее поколение 2024. xlsx», о причинах, по которым не было сообщено о не предоставлении запрашиваемой информации, в объяснительных Калинина В.В. ничего не пояснила.

Также комиссия пришла к выводу, что Калининой В.В. были грубо нарушены обязанности специалиста по социальной работе, которая в силу п. 2.28 в установленные сроки обязана предоставлять отчеты, а также своевременно готовит необходимую информацию, связанную с деятельностью учреждения».

Кроме того, комиссия считает, что своим бездействием и халатным отношением к должностным обязанностям специалист по социальной работе Калинина В.В. дестабилизирует работу социальной службы и учреждения в целом, а также подрывает авторитет ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ».

Приказом директора от *** №***-в за нарушение пункта 2.28 должностной инструкции специалиста по социальной работе, утвержденной директором Мурманского ДИПИ *** Калинина В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в видев выговора.

С указанным приказом Калинина В.В. ознакомлена ***.

Оспаривая указанный приказ, Калинина В.В. ссылается на то, что оспариваемый приказ требованиям статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации не отвечает, поскольку из приказа невозможно не только установить состав проступка, совершенного непосредственно ею, но и ее вину в совершении данного проступка, при том, что вина является обязательным условием привлечения работника к дисциплинарной ответственности и ее наличие должен доказать работодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени; обстоятельств, совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Из приказа №***-в от *** следует, что истцу вменяется неисполнение в срок до *** поручения руководителя.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что работодателю стало известно о нарушении ***, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен ***.

Оспариваемый приказ содержит сведения об обстоятельствах дисциплинарного проступка и времени его обнаружения, содержит указания на конкретные допущенные истцом нарушения, содержит четкую и понятную формулировку вины работника и вида примененного дисциплинарного взыскания, имеет указание на основание привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, ответчиком соблюден срок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, проверяя обоснованность применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд полагает, что ответчиком были нарушены положения п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о том, что дисциплинарный проступок повлек какие-то убытки, либо иные негативные последствия для работодателя, и что мера дисциплинарного взыскания в виде выговора являлась соразмерной проступку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в период с *** по *** являлась нетрудоспособной в связи с нахождением на амбулаторном лечении, требование работодателя о предоставлении отчетности в срок до *** за *** года по состоянию на ***, суд приходит к выводу, что не предоставление Калининой В.В. запрашиваемой Министерством труда и социального развития адрес*** информации в рамках национального проекта «Демография» в соответствии с требованиями п.2.28 должностной инструкции обусловлено уважительной причиной, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом №***-в от ***.

Более того, данная отчетность была подготовлена и представлена в Министерство труда и социального развития адрес*** другими работниками в установленный срок, что не повлекло искажения статистической отчетности.

          Доводы ответчика о злоупотреблении стороной истца правом, выразившемся в получении больничного листа с целью непредставления отчетности и нарушение больничного режима, судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие недобросовестность действий истца при оформлении листа нетрудоспособности, выдан медицинским учреждениям, достоверность указанных доказательств ответчиком не опровергнута.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калининой В.В. в части признания незаконными приказа ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ» №***-в от *** о применении дисциплинарного взыскания.

Разрешая требование Калининой В.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, чем ей безусловно причинены нравственные страдания, и руководствуясь положениями статьи 237, части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининой В.В. к ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от *** №***-в о применении дисциплинарного взыскания.

Взыскать с ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 5191501438) в пользу Калининой В.В., *** года рождения, уроженки адрес*** (паспорт серии №*** №***, выдан УМВД России по адрес*** ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 5191501438) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Председательствующий                                   Е.Н. Григорьева