Решение по делу № 33-847/2020 от 12.05.2020

Судья Салахутдинова А.М. №9-87/2020

Докладчик Пужаев В.А.                      Дело №33-847/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,

при секретаре Аброськиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 г. в г. Саранске материал по иску Бондарева А.И. и Юрченкова А.В. к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании недействительным заключения служебной проверки, признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене приказа о дисциплинарном взыскании по частной жалобе истца Бондарева А.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2020 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Бондарев А.И. и Юрченков А.В. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании недействительным заключения служебной проверки, признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2020 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе истец Бондарев А.И. просил определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Находит выводы судьи о неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия необоснованными, так как административное здание, расположенное по адресу: Александровское шоссе, д.13, территориально находится в Октябрьском районе г. Саранска Республики Мордовия, что следует из информации, размещенной на сайте мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, заключения кадастрового инженера от 16 марта 2020 г., сведений из ЕГРН, сведений, размещенных на официальном сайте администрации городского округа Саранск.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал на то, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, так как место нахождения филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» относится к территории, входящей в юрисдикцию Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Из искового заявление и приложенных к нему документов следует, что филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» находится по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, д.13.

В соответствии с Законом Республики Мордовия от 17 апреля 2000 г. №17-З «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» к юрисдикции мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия отнесено шоссе Александровское (от границы Октябрьского района и далее), к юрисдикции мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия отнесено шоссе Александровское (от пересечения с улицей 1-я Промышленная до границы Октябрьского района).

Содержание Закона Республики Мордовия не раскрывает территориального разделения границ Пролетарского и Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия посредством приведения соответствующей нумерации стороений находящихся на шоссе Александровское. Вместе с тем исследованный в судебном заседании ответ Администрации городского округа Саранск на судебный запрос содержит список домов (строений), расположенных в административных границах Пролетарского района г. Саранска, в который входят дома №8-22, 20а, 26, 28, 30, 30а, 32, 32а, 32б, 34, 44, 44а, 48а на шоссе Александровское. На официальном сайте мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия размещена аналогичная информация, суть который свидетельствует об отнесении вышеуказанного перечня домов к подсудности указанного судебного участка.

Довод частной жалобы о подсудности дела Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия в связи с нахождением филиала ответчика в Октябрьском районе г. Саранска Республики Мордовия со ссылкой на заключение кадастрового инженера от 16 марта 2020 г. не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, так как в компетенцию кадастровых инженеров не входит определение территориальной подсудности судебных участков мировых судей и судов общей юрисдикции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Бондарева А.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия В.А. Пужаев