Решение по делу № 33а-4825/2021 от 21.06.2021

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1663/2021

Дело № 33а-4825/2021

УИД - 27RS0004-01-2021-001088-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 21 июля 2021 года административное дело по административному иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Писаревской А.Н., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Писаревской А.Н. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя административного истца Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Тертычной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Писаревской А.Н., ссылаясь на то, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.10.2018, вступившим в законную силу 13.11.2018 с Кузьменко С.Ю. в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска взыскано неосновательное обогащение за период с 11.06.2018 по 31.07.2018 в сумме 23 435,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88,28 руб., а всего 23 523,49 руб. На Кузьменко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГр., возложена обязанность освободить земельный участок с координатами АБВГ, согласно схеме границ земельного участка, площадью 1280 кв.м., расположенный в г.Хабаровске по пер.Краснореченскому напротив дома 8 (прилегает с юго-восточной стороны к ГМК № 184М, расположенный на земельном участке по пер.Краснореченский с кадастровым номером №) путем демонтажа строений.

На основании исполнительного листа серии ФС N 0024631563, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска 27 ноября 2018 года по делу N 2-3780/2018, 20.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Рафиевым Э.Д. в отношении должника Кузьменко С.Ю. возбуждено исполнительное производство N №147650/18/27004-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в длительном неисполнении требований исполнительного документа без участия должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности судебный пристав-исполнитель не принял принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка, в том числе, путем привлечения соответствующей специализированной организации. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства №147650/18/27004-ИП, выразившееся в неприменении в отношении должника Кузьменко С.Ю. мер принудительного исполнения, предусмотренных п.п.7, п.п.10.2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях полного и своевременного исполнения решения суда, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Писаревскую А.Н. обязанность применить меры принудительного исполнения.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2021 года требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска удовлетворены. Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Писаревской А.Н., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 147650/18/27004-ИП в отношении Кузьменко С.Ю. о возложении обязанности освободить земельный участок, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возложена обязанность устранить допущенные нарушения по указанному исполнительному документу, а именно постановлено принять меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Писаревская А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынеси новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судебным приставом-исполнителем применен весь комплект мер в целях исполнения требований исполнительного документа, а именно произведены запросы о наличии имущества должника, неоднократно осуществлялся розыск самого должника как по телефону, так и путем выхода по адресу регистрации и места нахождения самовольной автостоянки. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя привлекать специализированную организацию, кроме того, это приведет к увеличению расходования денежных средств федерального бюджета. При этом, указала, что административным ответчиком направлялось предложение Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска произвести демонтаж незаконной автостоянки собственными средствами, либо оплатить услуги специализированной организации, поскольку у органов местного самоуправления имеется в своем распоряжении специальная техника, кадровые ресурсы и широкий круг административно-распорядительных полномочий, необходимых для непосредственного выполнения работ по сносу зданий, сооружений, строений. Административный истец имел возможность обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, чтобы в дальнейшем осуществить освобождение земельного участка за свой счет с последующим взысканием расходов с должника.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Тертычная Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ред. от 27.12.2019) (далее также - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов административного дела, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.10.2018, вступившим в законную силу 13.11.2018, с Кузьменко С.Ю. в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска взыскано неосновательное обогащение за период с 11.06.2018 по 31.07.2018 в размере 23 435,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88,28 руб., а всего 23 523,49 руб. Помимо указанного, на Кузьменко С.Ю. возложена обязанность освободить земельный участок с координатами АБВГ согласно схеме границ земельного участка, площадью 1280 кв.м., расположенный в г.Хабаровске по пер. Краснореченскому напротив дома 8 (прилегает с юго-восточной стороны к ГМК № 184М, расположенный на земельном участке по пер.Краснореченский с кадастровым номером №), путем демонтажа строения.

На основании исполнительного листа серии ФС №024631563, выданного 27.11.2018 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу № 2-3780/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска 20.12.2018 в отношении Кузьменко С.Ю. возбуждено исполнительное производство №147650/18/27004-ИП, предметом исполнения которого является возложение на Кузьменко С.Ю. обязанности освободить земельный участок с координатами АБВГ согласно схеме границ земельного участка, площадью 1280 кв.м. расположенный в г.Хабаровске по пер. Краснореченскому напротив дома 8 (прилегает с юго-восточной стороны к ГМК № 184М. расположенный на земельном участке по пер.Краснореченский с кадастровым номером №), путем демонтажа строения; взыскание задолженности в размере 23 523,49 руб.

С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в рассматриваемый период в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями проводилась работа по установлению места нахождения должника, а именно совершались выезды по месту регистрации (проживания) Кузьменко С.Ю., что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 12.05.2020, 20.07.2020, 17.08.2020, 29.09.2020, 22.10.2020, 16.11.2020, 04.12.2020, 23.12.2020, 17.02.2021. Должника либо застать дома не удавалось, либо должник неадекватно реагировал на появление судебного пристава-исполнителя, предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Судебным приставом-исполнителем также произведены выходы на местонахождение земельного участка, где расположена незаконная автостоянка, что также подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 22.06.2020, 10.09.2020, 27.01.2021, 24.03.2021.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска установлен номер телефона должника, производились попытки связаться с ним по телефону. Судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2020 с должника Кузьменко С.Ю., составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Кузьменко С.Ю.. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Кузьменко С.Ю., на Кузьменко С.Ю. наложен штраф в сумме 1000 рублей.

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Писаревской А.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Кузьменко С.Ю. из Российской Федерации.

15.03.2021 в адрес взыскателя направлено предложение произвести расходы на применение мер принудительного исполнения, ответ административного истца на указанное предложение не представлен в материалы дела. Как следует из объяснений, данных представителем департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в рамках настоящего дела в ходе судебного разбирательства, намерений осуществить снос самовольно возведенной автостоянки у административного истца не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Федеральными законами от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пресекательным не является.

При изучении материалов административного дела судебная коллегия установила, что по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Отсутствие положительного для взыскателя результата в виде исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству, не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Обязанность по исполнению требований исполнительного документа лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Исполнительное производство, по которому департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Указание в решении суда о том, что взыскателю – департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска от ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области предложение о принудительном сносе здания за счет взыскателя поступило лишь в марте 2021 года не может являться основанием для признания наличия бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворения заявленных требований, поскольку данный факт не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по исполнению требований исполнительного документа. Более того, исходя из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, административный истец не намерен производить снос незаконно возведенной автостоянки за свой счет.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, не подтверждают правомерность указания суда на необходимость удовлетворения административного иска.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к принятию неправильного судебного акта и повлияло на исход дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, не установлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2021 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Писаревской А.Н. удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Е.Л. Унтевская

Судьи                                          Е.А. Савченко

                                    В.В. Чуешкова