Решение по делу № 2-2837/2018 от 20.08.2018

Дело №2-2837/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 РіРѕРґР°                  Рі.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                     РљР»РёРјРѕРІРёС‡ Рќ.РЎ.

РїСЂРё секретаре                     Р‘икмухаметовой Р“.Р .,

СЃ участием истца                                РЎС‚рельцова Рђ.Рќ.,

представителя ответчика                        РљР°РґРёРµРІРѕР№ Рў.Р .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельцова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Стрельцов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее Общество) о перерасчете заработной платы за период с (дата) года по (дата) года, взыскании компенсации морального вреда в размере (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что с (дата) года по (дата) года стороны состояли (иные данные). Вместе с тем, со стороны ответчика имело место нарушение прав работника в части начисления заработной платы в полном объеме, так как при расчете заработной платы не учитывалось Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В возражении на исковое заявление ответчик Общество указывает на то, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку заработная плата работнику устанавливалась в соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда работников Общества. За истцом были закреплены объекты, однако выполнение работ по строительному контролю осуществлялось не одномоментно. Кроме того, Положение, на которое ссылается истец, не распространяется на правоотношения, сложившиеся между сторонами.

Истец Стрельцов А.Н. в судебном заседании указал на то, что на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также указал на то, что заработная плата выплачивалась регулярно. Объем работы был известен и неоднократно обращался к начальнику Управления с целью урегулирования вопроса по объему работ. Со стороны ответчика допущено нарушение прав работника на получение заработной платы в полном объеме и с учетом действующего законодательства.

Представитель ответчика Кадиева Т.Р. в судебном заседании исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, а также пояснила, что нормы Положения в данном случае не применимы, так как не регулируют вопросы оплаты труда частных предприятий. Кроме того, истцу был известен объем работы и о составных заработной платы. Со стороны истца пропущен срок давности обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ письменные доказательства, находящиеся РІ материалах дела, заслушав объяснения лиц, участвующих РІ деле, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из положений статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьями 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установлено, что на основании приказа Общества № от (дата), трудового договора № от (дата) Стрельцов А.Н. принят на работу в Общество в (иные данные), (иные данные) на должность (иные данные).

На основании приказов № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) Общества за истцом закреплены объекты для осуществления строительного контроля.

В соответствии с приказом № от (дата) трудовые правоотношения между сторонами прекращены на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что со стороны ответчика не в полном объеме выплачена заработная плата и без учета Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

    Р’месте СЃ тем, оценивая имеющиеся РІ материалах дела доказательства РІ соответствии СЃ требованиями статей 56, 67 Рё 71 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± отсутствии оснований для удовлетворения требований истца РІ части возложения РЅР° ответчика обязанности РїРѕ перерасчету заработной платы СЃ учетом указанного Положения, поскольку как установлено РІ С…РѕРґРµ судебного заседания Рё следует РёР· имеющихся РІ материалах дела доказательств, между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые регулируются нормами РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Р° также РІ части установления размера заработной платы условиями трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключенного между работником Рё работодателем, Положением РѕР± оплате труда работников, являющегося локальным нормативным актом Рё регулирующим РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ правоотношений между сторонами трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    РњРµР¶РґСѓ тем, как следует РёР· содержания Положение Рѕ проведении строительного контроля РїСЂРё осуществлении строительства, реконструкции Рё капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕ Федерации РѕС‚ 21 РёСЋРЅСЏ 2010 РіРѕРґР° в„– 468, настоящее Положение устанавливает РїРѕСЂСЏРґРѕРє проведения строительного контроля РїСЂРё осуществлении строительства, реконструкции Рё капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо РѕС‚ источников РёС… финансирования, Р° также РїРѕСЂСЏРґРѕРє определения размера затрат РЅР° проведение строительного контроля Рё численности работников, осуществляющих строительный контроль, РїРѕ объектам, финансируемым полностью или частично СЃ привлечением средств федерального бюджета.

    РљСЂРѕРјРµ того, указанным Положением определены Нормативы расходов заказчика РЅР° осуществление строительного контроля РїСЂРё строительстве объектов капитального строительства, финансируемых СЃ привлечением средств федерального бюджета.

Таким образом, учитывая содержание данного Положение, суд приходит к выводу о том, что данное Положение не регулирует правоотношения, сложившиеся между работником и работодателем, а также не возлагает на работодателя обязанность по определению размера заработной платы, причитающейся работнику. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства об отнесении Общества к числу организаций, на которых распространяется действие указанного Положения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца, суд не находит.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, так как данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    РІ удовлетворении исковых требований Стрельцова Алексея Николаевича Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» Рѕ перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.