Решение по делу № 2-1251/2024 от 09.02.2024

24RS0002-01-2024-000722-71

2-1251(2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дубской Алены Анатольевны к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Дубская А.А. обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», врио ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А., нотариусу нотариального округа Острогожского района Воронежской области Ноздриной Я.П. о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным, признании исполнительской надписи, совершенной нотариусом, незаконной, мотивируя требования тем, что 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство, которое она увидела в личном кабинете Госуслуг 30.01.2024. Основанием для вынесения постановления явилась исполнительная надпись, выданная нотариусом по заключенному с банком кредитному договору №ОП-ДО2-03410559-ПБ/23 от 24.03.2023. Задолженность по основному долгу составила 375 000 руб., по процентам 18 392,96 руб., по расходам по исполнительной надписи 2 694, 96 руб. С исполнительной надписью нотариуса и возбуждением исполнительного производства она не согласна, кредитные средства в банке она не получала, кредитный договор с банком не заключала и не подписывала, денежными средствами не пользовалась. Ей стало известно, что неустановленные мошенники, воспользовавшись ее данными, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершили хищение денежных средств при заключении якобы от ее имени онлайн кредитного договора. Она обратилась с заявлением в полицию о мошенничестве, где было возбуждено уголовное дело №12301040002000492 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, она признана потерпевшей, в связи с чем, просила признать кредитный договор незаключенным, признать исполнительную надпись незаконной, приостановить исполнительное производство (т. 1 л.д.6-8).

В процессе рассмотрения дела Дубская А.А. уточнила исковые требования, предъявила их к АО «Газпромбанк», просила признать кредитный договор и исполнительную надпись нотариуса недействительными (т. 2 л.д. 10-12)

Определениями от 19.09.2024 года, от 12.11.2024 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Рычкова А.В. (т. 2 л.д. 112, 130).

В процессе рассмотрения дела от истца Дубской А.А., ее представителя Струченко Н.Н., действующей на основании ордера №277 от 14.03.2024 (т. 1 л.д.95), поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска (т. 2 л.д. 152-153).

В судебное заседание истец Дубская А.А., ее представитель Струченко Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, не явились, других заявлений, ходатайств не представили.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением, телефонограммой (т. 2 л.д. 142), в суд не явился, в телефонограмме против прекращения производства по делу не возражал, просил рассмотреть данный вопрос в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», третьи лица нотариус нотариального округа Острогожского района Воронежской области Ноздрина Я.П. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Рычкова А.В., будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебным извещением, в зал суда не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Кроме этого, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Исследовав материалы дела, суд считает заявление истца Дубской А.А. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Дубской А.А. от исковых требований к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса недействительными, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, и поскольку последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление истца, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1251/2024/ по иску Дубской Алены Анатольевны к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса недействительными.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                           Н.В Панченко