Решение по делу № 1-146/2018 от 02.04.2018

    Дело № 1-146/18

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                            21 мая 2018 года

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

    при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шелевой Ю.Б.,

    подсудимого Шардина Д.А.,

    защитника – адвоката Симонова П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Шардина Д. А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Шардин Д.А. совершил незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная, что Шардин Д.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, позвонил по сотовому телефону Шардину Д.А. и попросил продать ему вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения -НАЗВАНИЕ-.

Шардин Д.А. достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен законом и является нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, желая незаконно получить материальную выгоду, имея умысел на незаконный сбыт вещества растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащего растения -НАЗВАНИЕ-, оборот которых в РФ запрещен Постановлением правительства РФ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласился незаконно сбыть ФИО2 наркотическое средство, договорившись о встрече в этот же день в дневное время по адресу: <адрес>.

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащего растения -НАЗВАНИЕ-, Шардин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО2, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в подъезде № <адрес>, где ФИО2 передал Шардину Д.А. денежные средства в сумме -СУММА-, врученные ему сотрудниками полиции, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Шардин Д.А. продолжая свои преступные действия, тут же передал ФИО2, тем самым незаконно сбыл вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения -НАЗВАНИЕ- - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», общей массой не менее -МАССА-., упакованное в два полимерных пакета с застежкой «зип-лок».

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, Шардин Д.А., находясь во втором подъезде <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут ФИО2, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», находясь в помещении кабинета № ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции вещество растительного происхождения являющееся частями наркосодержащего растения -НАЗВАНИЕ-, общей массой не менее -МАССА-., которое ему незаконно сбыл Шардин Д.А.

    В ходе личного досмотра Шардина Д.А., произведенного в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета ГНР ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у Шардина Д.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме -СУММА-, использованные в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

           Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления фактически признал, суду показал, что вину признает, фактические обстоятельства, указанные в обвинительном заключении подтверждает. Он не согласен с тем, что ФИО1 ему позвонил, и спросил: «Как дела». ФИО1 ему несколько раз звонил, выпрашивал у него, просил ему помочь в приобретении наркотиков очень настойчиво, звонил несколько дней. ФИО1 просто просил ему помочь, назвал сумму и на эту сумму попросил приобрести наркотики. За эти же деньги он приобрел. Прибыль от этого он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО1, что появилась возможность, встретился с ФИО1 у подъезда его дома, где ФИО1 передал ему деньги в сумме -СУММА-, а он ему два пакетика с наркотиками. При задержании в отношении него была применена физическая сила, один ему начал заламывать руку, второй душил его, потом еще подбежали люди, били его, удостоверения никакого не показывали. У него выбежала мама вызвала полицию, приехали сотрудники полиции, тогда только эти люди сказали, что являются сотрудниками полиции. Его досмотрели, денежные средства изъяли, присутствовали ли понятые при этом, он не помнит, так как ему было плохо, ему вызывали скорую. Он согласился им помочь в изобличении лица, у которого он приобретал наркотик, сообщил сотрудникам полиции его имя, фамилию, примерное место жительство. Ему предложили поучаствовать в ОРМ, он согласился, но изобличить никого не получилось, так как они видели, что его задерживали. В настоящий момент он проживает с мамой, нигде не работает по состоянию здоровья, наркотики не употребляет.

Помимо фактического признания вины подсудимым, вина ФИО11 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:

    Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями:

           свидетеля ФИО2 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени Василий, познакомил его с Шардиным Д.. О данном знакомстве Василия попросил он, так как искал человека, у которого можно приобрести траву и Василий познакомил его именно с ФИО12, так как знал и сказал ему, что последний, занимается сбытом травы. Вася дал ему абонентский номер ФИО12, для того чтобы он с ним связался. Абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» №. Первый раз он приобрел у ФИО12 траву в начале ДД.ММ.ГГГГ. Когда он первый раз приобрел у него траву, то пояснил ФИО12, что обратиться к нему еще. Зная, что сбыт наркотических средств запрещен законом, он решил изобличить ФИО12 в незаконном сбыте наркотических средств, так как достоверно знал, что последний занимается сбытом. В этой целью он приехал в ОП № по адресу: <адрес>, где обратился к сотрудникам полиции по незаконному обороту наркотиков, решив оказать добровольное содействие в изобличении преступной деятельности ФИО12, а именно сбыта наркотических средств. Сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» на что он добровольно согласился. Сотрудниками полиции в кабинете № ОП № в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. После чего сотрудниками полиции ему были вручены денежные средства в сумме -СУММА-, одна купюра -СУММА- и две купюры по -СУММА-, которые предназначались для оплаты наркотика. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и вручения денежных средств, в котором поставили подписи он и участвующие лица. Врученные ему денежные средства были откопированы на лист формата А4. Также ему был вручен сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. С указанного абонентского номера он позвонил на абонентский номер ФИО12 №. В ходе разговора между ним и ФИО12 при приобретении наркотика между ними использовались кодовые слова, которые означали, что он желает приобрести у него наркотик и что у ФИО12 есть наркотик в наличии. С первого звонка ответил ФИО12. Он сказал ему кодовые слова «как дела», что означало, есть ли у ФИО12 марихуана. ФИО12 понимал, что он имеет в виду и ответил ему «все нормально, приезжай». Данный ответ ФИО12 подразумевал, то что у него есть марихуана и можно приехать к ФИО12 домой, для того чтобы приобрести марихуану. Так как ранее он уже приобретал марихуану у ФИО12, то знал адрес проживания последнего, а именно – <адрес>. Сразу после звонка он совместно с сотрудниками полиции на автомашине проехал к дому № по <адрес>. Прибыв на указанный адрес, он вновь позвонил ФИО12 и сказал, что он приехал. На что ФИО12 ответил «хорошо, жди меня внизу у двери, сейчас спущусь». После чего он вышел из машины и прошел ко второму подъезду <адрес> и стал у подъезда ждать ФИО12, который вышел из подъезда через 5-10 минут, попросил его зайти в подъезд, что он и сделал. Зайдя в помещение подъезда № <адрес> он и ФИО12 находились перед лестничным маршем первого этажа. Он передал ФИО12 денежные средства в сумме -СУММА-, одну купюру -СУММА- и 2 купюры по -СУММА-, которые ранее были вручены ему сотрудниками полиции для оплаты наркотика. Переданные им в качестве оплаты денежные средства в сумме -СУММА- ФИО12 убрал в карман своей одежды, а именно в карман джинс. Убрав деньги, ФИО12 достал из кармана своей куртки надетой на нем, из какого именно кармана не помнит, два полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок», в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Два указанных пакетика с веществом ФИО12 передал ему. Взяв у последнего два полимерных пакетика с веществом зеленого цвета, он убрал их в левый карман своей куртки и вышел из подъезда. Выйдя из подъезда, он подал условный знак сотрудникам полиции, ранее обговоренный между ними, что означало, то что, закупка состоялась и наркотик у него. Сев в автомобиль к сотрудникам полиции они проехали в ОП №, где в помещении кабинета № в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции два полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок» в которых находилось растительное вещество зеленого цвета. Выданные два пакетика были упакованы в пустой бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был заверен подписями участвующих лиц, опечатан печатью. При выдаче полимерных пакетиков он пояснил, что в пакетиках вещество растительного происхождения «конопля», которую он приобрел в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО12. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором сотрудником был отражен ход проводимого личного досмотра, по окончании все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, после ознакомления все участвующие лица поставили подписи (л.д. 89-96, л.д. 183-186);

             свидетеля ФИО6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> обратился гражданин, которому был присвоен псевдоним ФИО2. От ФИО1 поступила оперативная информация о том, что мужчина известный как Шардин Д. систематически сбывает наркотические средства растительного происхождения на территории <адрес>. Также ФИО2 пояснил, что ранее он приобретал у ФИО12 наркотическое средство коноплю, путем личной встречи и передачи из рук в руки, приезжал на адрес проживания ФИО12. Затем ФИО1 добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении ФИО12 в преступной деятельности и участия в оперативно – розыскном мероприятии. ФИО1 был одним из лиц обладающих возможностью приобретения наркотических средств у ФИО12. После чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО12, с участием ФИО1 в роли покупателя. ФИО1 было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что последний добровольно согласился. Для участия в оперативно – розыскном мероприятии также были привлечены приданные силы, два сотрудника ППСП Ушаков и Батыркаев, которые должны были прибыть на место, оговоренное между ФИО1 и ФИО12, заранее, до их прибытия. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых ФИО1, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», были вручены денежные средства в сумме -СУММА-: две купюры номиналом по -СУММА- и одна купюра номиналом -СУММА-, для использования в качестве средств оплаты при проведении ОРМ, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Перед началом вручения денежных средств и сотового телефона ФИО1 был досмотрен на наличие запрещенных веществ и предметов, ничего при нем обнаружено не было, был одет: куртка синего цвета, кофта черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, на голове была кепка. Далее ФИО1 совершил звонок на абонентский номер №, который принадлежит ФИО12. Звонок был осуществлен в их присутствии. Со слов ФИО1 было известно, что при приобретении у ФИО12 наркотических средств растительного происхождения у них имеется кодовое слово «Как дела?», которое означает, имеется ли наркотическое средство у ФИО12. Набрав абонентский номер ФИО12, последний ответил на звонок, далее ФИО1 спросил: «Как дела?», на что ФИО12 ответил: «Все нормально, приезжай», что обозначало то, что у ФИО12 имеется наркотическое средство «конопля». В ходе телефонного разговора ФИО12 сказал, что ФИО1 необходимо подъехать к нему домой по адресу: <адрес>22. Через 30 минут ФИО12 сам перезвонил ФИО1, и сказал, чтобы тот скорее приезжал, торопил его. После чего под контролем сотрудников полиции ФИО1 на служебном автомобиле прибыл на ранее оговоренное с ФИО12 место встречи, а именно: <адрес>. До их прибытия на место встречи ФИО1 и ФИО12 прибыли Ушаков и Ботыркаев, со слов которых известно, что зайдя в помещение подъезда № <адрес> они осмотрели помещение подъезда на наличие запрещенных веществ, ими ничего постороннего и запрещенного обнаружено не было, после чего поднялись на четвертый этаж. Приехав, ФИО1 вышел из машины, подошел к подъезду № указанного дома, позвонил с мобильного телефона, через одну минуту входную дверь в подъезд открыл ФИО12, который был одет в футболку и джинсы, и впустил в подъезд дома ФИО1. Через одну минуту ФИО1 вышел из подъезда и подал им условный знак, который был ранее оговорен, который свидетельствовал о том, что передача наркотического средства состоялась. После чего им был совершен звонок ФИО8, которому он сказал, чтобы они задерживали ФИО12. С момента как ФИО1 зашел в помещение второго подъезда после того как ему входную дверь в подъезд открыл ФИО12, более в помещение указанного подъезда никто не заходил и не выходил, посторонних лиц на улице и около второго подъезда <адрес> не было. После того как ФИО1 подал им условный знак, было принято решение о задержании ФИО12, который был задержан во втором подъезде <адрес> сотрудниками ППСП, которые на момент закупки находились в указанном подъезде. ФИО12 был доставлен в помещение дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> и в присутствии двух понятых у него были обнаружены и изъяты деньги, использовавшиеся в качестве средства оплаты при проведении ОРМ в сумме -СУММА-: одна купюра номиналом -СУММА- и две купюры номиналом -СУММА-, также был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета имей №. Со слов сотрудников, которые находились в момент передачи денежных средств ФИО1 ФИО12, и передачи двух полимерных пакетиков ФИО1 ФИО12, известно, что в момент передачи посторонних лиц в подъезде не было, никто в помещение второго подъезда не заходил и не выходил, в подъезде те находились вдвоем, жильцы из квартир не выходили. При добровольной выдаче у ФИО1 были изъяты два свертка. Сотовый телефон ФИО1 выдан не был. Ими телефон был осмотрен, в телефоне были только звонки, совершенные в их присутствии. В виду того что, кроме указанных звонков более значимой информации не было, звонки были все в их присутствии, данная информация ими не фиксировалась. ( л.д. 68-69, л.д. 168-171 );

            свидетеля ФИО9, которые практически согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 164-167);

свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении мужчины с данными Шардин Д. А., в составе группы, в которую входили сотрудники уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> и Худышев. Он и сотрудник ППСП Батыркаев были привлечены в качестве приданных сил. Закупщиком наркотического средства являлся гражданин ФИО2 Место встречи закупщика ФИО1 с ФИО12 было оговорено между ними, и встреча должна была состояться по адресу: <адрес>. Он и Батыркаев прибыли на указанное место ранее сотрудников уголовного розыска, зашли в подъезд № <адрес>, в котором, как им было известно, проживал ФИО12, в <адрес> расположенной на третьем этаже. Зайдя в подъезд, они осмотрели помещение подъезда на предмет запрещенных веществ, ничего постороннего найдено не было. Так как им было известно, что ФИО12 проживает на третьем этаже, они поднялись на четвертый этаж. В подъезде никого не было. Примерно через 10 минут из <адрес>, входная дверь в которую расположена слева от лестницы, ведущей на третий этаж, вышел молодой человек (ФИО12). Через отверстие между перилами было видно, что ФИО12 одет в футболку, куртку темного цвета, джинсы. В руках у ФИО12 он ничего не видел, никаких пакетов, объемных вещей не было, телефона в руках не было, ни с кем он не разговаривал, вышел из квартиры один. Выйдя из квартиры, ФИО12 спустился вниз по лестнице, по его предположению на первый этаж. Он и Батыкаев оставались на месте. В подъезде более никого из граждан не было, посторонних лиц не было, на момент нахождения в подъезде жильцы из квартир не выходили и не заходили. После того как они зашли в подъезд, в подъезд более никто не заходил и не выходил. В подъезде было тихо, и когда молодой человек вышел, и спустился вниз, то он слышал «шуршание», разговоров не слышал. Затем слышал, что кто-то вышел из подъезда, кто-то стал подниматься по лестнице. В этот момент ему на телефон позвонил Сафин и сообщил, о том, что закупка состоялась, и чтобы они задерживали ФИО12. После чего он и Батыкаев стали спускаться на первый этаж вниз по лестнице. <адрес>-ти этажный, лифтом не оборудован. Спускаясь по лестнице, между вторым и третьим этажами им навстречу поднимался ФИО12, это был молодой человек, который вышел из <адрес>, где и был ими задержан. При задержании ФИО12 ничего не пояснял, пытался оказать сопротивление, был доставлен в ОП № по адресу: <адрес> (л.д. 162-163);

      свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находясь в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> участвовал понятым в ходе личного досмотра гражданина. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права, то что, будет проведен личный досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является участником оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных веществ и иных веществ запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. После чего сотрудниками полиции ФИО1 были вручены денежные средства на общую сумму -СУММА-: одна купюра номиналом -СУММА-: серия лб №, и две купюры номиналом по -СУММА-: серия МЬ № и серия ЗЬ №, которые предназначались в качестве платежа для проведения проверочной закупки наркотических средств. Также был вручен сотовый телефон «Нокиа» имей №, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», который предназначался для связи. Проведенный личный досмотр ФИО1 и вручение тому денежных средств на общую сумму -СУММА- и сотового телефона, было оформлено сотрудником полиции соответствующим протоколом личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили подписи. Врученные денежные средства ФИО1 в сумме -СУММА-: одна купюра -СУММА- и две купюры по -СУММА-, были откопированы на лист формата А 4, и оформлены как приложение к протоколу личного досмотра, на котором также все участвующие лица поставили подписи (л.д. 84-85);

свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находясь в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> участвовал понятым. В его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр молодого человека. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права. Досматриваемый молодой человек представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции два прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок», в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что в выданных им пакетиках находится «конопля», которую тот приобрел в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен ход проводимого личного досмотра, по окончании личного досмотра все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Два пакетика с веществом растительного происхождения, выданные добровольно ФИО1, были упакованы в пустой бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, заверен подписями участвующих лиц. Было изъято и упаковано два полимерных пакета с веществом зеленого цвета. После проведенного личного досмотра при добровольной выдаче он также был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО12. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права, также ФИО12 были разъяснены его права, и сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у ФИО12 при себе какие - либо запрещенные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО12 пояснил, что у него ничего подобного при себе не имеется. Далее был проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО12, был изъят сотовый телефон «Самсунг», в правом кармане джинсов, надетых на ФИО12, были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму -СУММА-: одна купюра номиналом -СУММА- лб № и две купюры номиналом по -СУММА- №, №. По поводу изъятых денежных средств ФИО12 пояснил, что это его личные денежные средства, более ничего не пояснял. Изъятые денежные средства в сумме -СУММА- были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, был заверен подписями участвующих лиц. Сотовый телефон также был упакован в бумажный конверт (л.д. 80-82).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, гр. Шардин Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>22, незаконно сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» два прозрачных полимерных пакетика типа «зип-лок» внутри которых находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, предположительно данное вещество является наркотическим средством конопля (л.д. 5 );

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Шардина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>22 (л.д. 7);

рапортом, согласно которого получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Шардина Д.А. (л.д. 6 );

протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут в кабинете № ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 сотрудниками полиции вручены денежные средства в сумме -СУММА-, достоинством -СУММА- 1 штука: лб 7322417, достоинством -СУММА- 2 штуки: №, №. (л.д. 10-11);

протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в кабинете № ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал из левого бокового кармана куртки, два полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок», с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 14 );

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в ходе проведения оперативно – розыскной деятельности, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут в помещении кабинета ГНР ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при Шардине Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме -СУММА-, достоинством -СУММА- 1 штука: лб №, достоинством -СУММА- 2 штуки: №, №, использованные в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». (л.д. 17);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения -НАЗВАНИЕ-. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила -МАССА-. и -МАССА-., всего -МАССА-. При исследовании израсходовано по -МАССА- вещества в представленном виде (в высушенном виде соответственно по 0,09 г.) от каждого объекта. Масса оставшегося вещества составила -МАССА- (л.д. 21-22 );

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопли (род Cannabis), включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения экспертизы). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила -МАССА- и -МАССА- всего -МАССА-. При проведении экспертизы израсходовано вещества в представленном виде (в высушенном виде): -МАССА- (-МАССА- от каждого объекта. Масса оставшегося вещества составила 1,47 грамма (л.д. 40-43 );

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности срезов ногтевых пластин и в смывах с рук Шардина Д.А., обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 45-51);

протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрено наркотическое средство части наркосодержащих растений конопли (род Cannabis), добровольно выданное ФИО2, упакованное в бумажный конверт. Целостность упаковки видимых нарушений не имеет (л.д. 97);

протоколом осмотра предметов с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме -СУММА-, достоинством -СУММА- 1 штука: лб №, достоинством -СУММА- 2 штуки: №, №, изъятые в ходе личного досмотра Шардина Д.А., использованные в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»(л.д. 62-66 );

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шардина Д.А. изъята детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру № которым пользовался Шардин Д.А. за период с 09.11.2017 года по 11.11.2017 года на трех листах (л.д. 176 );

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено три листа формата А 4. На первом листе формата А 4 имеется информация следующего характера, оказанные услуги по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе формата А4, продолжение таблицы. На третьем листе формата А4 продолжение таблицы, в которой отражены входящие и исходящие вызовы, интересующей информации на листе № не имеется. На распечатке исходящий вызов имеет обозначение. В ходе следствия установлено, что абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании Шардина Д. А., абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО2 (л.д. 177-178 );

детализацией входящих и исходящих соединений на трех листах формата А4 (л.д.179-181)

          Свидетель со стороны защиты ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, услышала крик: «Помогите». Вышла на улицу, где увидела, что какие-то люди выкручивают её сыну руки, стала вызывать полицию, тогда один из этих людей показал ей удостоверение. Её сын очень добрый, интересный, заботливый, любит детей и животных, помогает ей по дому. Сам готовит, так как она работает в две смены. С детства у него много хронических заболеваний. По последнему проведенному обследованию здоровых органов у него нет. Сын очень переживает, раскаивается в содеянном.

    Таким образом, суд, изучив в совокупности исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелями, данных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд полагает, что в судебном заседании, бесспорно установлен факт незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства свидетелю     участвовавшему в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Так из показаний свидетеля следует, что 10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой на врученные ему оперативными сотрудниками, которые впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции, он приобрел вещество растительного происхождения являющееся частями наркосодержащего растения конопля у Шардина Д.А. Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6, проводивших оперативно- розыскные мероприятия. Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО4, которые участвовали при проведении оперативно розыскных мероприятий в качестве понятых, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра ФИО2 при добровольной выдаче, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ,    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как суд не установил обстоятельств заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела. Приобретенные части растений, содержащих наркотические средства, закупщик добровольно выдал оперативным сотрудникам в присутствии понятых, которое было опечатано надлежащим образом.

     Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, следует, что умысел Шардина Д.А. формировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции и свидетеля ФИО2 Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что до проведения проверочной закупки, ФИО13 занимался сбытом травы, о чем стало известно оперативным сотрудникам от свидетеля ФИО2, поэтому было принято решение о проведении оперативных мероприятий по изобличению преступной деятельности подсудимого, ФИО13 никто не принуждал к сбыту и не провоцировал, соответственно, поэтому действия оперативных сотрудников при проведении ОРМ «Проверочная закупка» не могут расцениваться судом как провокация в отношении подсудимого. Довод подсудимого о том, что ФИО2 ему сам названивал и просил помочь в приобретении данного вещества судом отклоняется, поскольку как следует из оглашенных показаний ФИО2 ФИО6 ФИО1 совершил звонок на абонентский номер №, который принадлежит ФИО12. Звонок был осуществлен в их присутствии. Со слов ФИО1 было известно, что при приобретении у ФИО12 наркотических средств растительного происхождения у них имеется кодовое слово «Как дела?», которое означает, имеется ли наркотическое средство у ФИО12. Набрав абонентский номер ФИО12, последний ответил на звонок, далее ФИО1 спросил: «Как дела?», на что ФИО12 ответил: «Все нормально, приезжай», что обозначало то, что у ФИО12 имеется наркотическое средство «конопля».

Также отсутствует в действиях ФИО11 пособничество, умысел ФИО11 был именно на сбыт, так как ФИО2 не знал лицо, у которого ФИО11 приобретает вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля, ФИО11 встретился с лицом, приобрел данное вещество, и после сбыл ФИО2 взяв у него денежные средства.

При этом наличие возмездной либо безвозмездной реализации (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) вещества растительного происхождения -конопли другому лицу не имеет правового значения для квалификации действий лица как сбыт вещества растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащего растения конопля, поскольку под сбытом понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, умысел ФИО3 на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Из совокупности доказательств следует, что подсудимый по собственной инициативе выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения незаконного сбыта вещества растительного происхождения- конопли. При этом ФИО11 на просьбу ФИО2 ответил согласием, решение ФИО11 было принято по собственной воле, без давления со стороны других лиц.

Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Порядок изъятия вещества из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, проведения экспертиз соблюден.

Заключения эксперта и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Заключения эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

В соответствии с заключениями экспертов, изъятое наркотическое средство, являются веществом растительного происхождения частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis).

     Оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО11 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего ряд заболеваний, объяснение суд признает, как чистосердечное признание.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется участковым и соседями по месту регистрации и фактического места жительства, по месту работы с апреля по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны, также в материалах дела содержатся многочисленные дипломы и грамоты Шардина Д.А. за участие в школьных мероприятиях, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно медицинским документам у Шардина Д.А. диагностированы тяжкие заболевания, которые требуют наблюдения и лечения.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого тяжких заболеваний, которые требуют наблюдения и лечения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО11 возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО11 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы условно в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО11 и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО11 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, поэтому наказание суд назначает подсудимому с учетом его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства : бумажный конверт с наркотическим средством, хранящимся в камере хранения ОП № УМВД России- уничтожить; денежные купюры в количестве трех штук: купюра номиналом -СУММА- лб №, купюра номиналом -СУММА- №, купюра номиналом -СУММА- №, переданные на хранение свидетелю ФИО6- передать свидетелю ФИО6; детализацию входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру № хранить в уголовном деле.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ,

    приговорил :

    признать Шардина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шардину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Шардину Д.А. испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на Шардина Д.А. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шардина Д.А. оставить без изменения.

    Вещественные доказательства : бумажный конверт с наркотическим средством, хранящимся в камере хранения ОП № УМВД России- уничтожить; денежные купюры в количестве трех штук: купюра номиналом -СУММА- лб №, купюра номиналом -СУММА- №, купюра номиналом -СУММА- №, переданные на хранение свидетелю ФИО6- передать свидетелю ФИО6; детализацию входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру № хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:/подпись/

    Копия верна:

    Судья                                                                                 О.В.Фадеева