Решение по делу № 2-116/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

СЃС‚-ца Кавказская                             11 апреля 2019 РіРѕРґР°

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием представителя истца Нечаева Александра Владимировича – Поливода Дениса Евгеньевича, действующего на основании доверенности № от 14.06.2018,

представителя ответчика Залогиной Наиды Сабировны – адвоката Кудрявцевой Юлии Александровны, действующей на основании ордера № от 11.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева Александра Владимировича к Залогиной Наиде Сабировне о выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причиненного вреда,

установил:

Истец Нечаев А.В. обратился в суд с иском о выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причиненного вреда, просит взыскать с Залогиной Наиды Сабировны в пользу Нечаева Александра Владимировича компенсацию материального ущерба в размере 112 537 рублей 40 копеек, и компенсацию судебных расходов в размере 10 151 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.05.2018 в 16 часов 30 минут на а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя Залогиной Наиды Сабировны, в результате которого был причинен вред автомобилю ТОЙОТА, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО1.

Автомобиль ТОЙОТА, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежит на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.05.2018, Залогина Наида Сабировна привлечена к административной ответственности по п. 9.10 ПДД.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № гражданская ответственность, Залогиной Найды Сабировны по ОСАГО не застрахована.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

А также, согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

21.11.2018 истец обратился с претензионным требованием к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10.05.2018.

Письменная претензия о добровольном исполнении обязательств ответчиком оставлена без удовлетворения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ФИО2 № от 28.05.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный номерной знак № с учетом износа составляет: 107 537 рублей 40 коп. Услуги независимого эксперта составили 5 000 рублей.

От возмещения материального ущерба ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Также истцом были понесены судебные расходы, которые должны быть компенсированы за счет ответчика : госпошлина за подачу иска - 3 351 рубль 00 коп.

Расходы на юридические услуги по составлению и подаче искового заявления, ведению дела в суде составили 5 000 рублей 00 коп.

Оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суде составило 1800 рублей 00 коп.

Итого, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составили 10 151 рубль 00 коп.

Истец Нечаев А.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Поливода Д.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнил имя ответчика. В связи с отсутствием страхования ответственности виновного лица – ответчика в адрес ответчика истцом заказным письмом было отправлено претензионное требование, которое им получено, однако ответчик уклонился от его исполнения, поэтому истец произвел оценку ущерба, расходы по оценке подтверждаются квитанцией на 5 000 рублей, а сумма ущерба подтверждается заключением специалиста, согласно выводам которого, размер ущерба с учетом износа составила 107 500 рублей. Истец имеет право возмещения по рыночной стоимости без учета износа, но не настаивает на этом и просит взыскать ущерб в сумме 107 500 рублей, а также расходы в размере 5 000 по оценке ущерба, оплаченный размер государственной пошлины в размере 3 351 рублей, 1 800 рублей за оплату доверенности, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей..

Ответчик Залогина Н.С. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место ее нахождения не известно. Согласно предоставленной информации из Администрации сельского поселения, ответчик фактически не проживает по данному адресу, сведения о фактическом месте ее проживания отсутствуют. Поэтому суд приходит к выводу о том, что место пребывания ответчика неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по последнему известному его месту жительства.

Адвокат Кудрявцева Ю.А., действующая в интересах ответчика, с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Судом установлено, что 10.05.2018 в 16 часов 30 минут на а/д <адрес>, произошло ДТП, участниками которого являлись автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя Залогиной Н.С., и автомобиль ТОЙОТА, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий на праве собственности Нечаеву А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.05.2018.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик Залогина Н.С. является причинителем вреда, что подтверждается представленными доказательствами.

Судом установлено, что истцу виновными действиями ответчика причинен имущественный вред на сумму 107 500 рублей, который ответчиком не оспаривается.

Истец является собственником автомобиля и его требования основаны на законе.

Таким образом, согласно ст. 1064, 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 107 500 рублей.

Ответчиком Залогиной Н.С. доказательств, опровергающих ее вину и размер причиненного вреда, не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответственность ответчика Залогиной Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, ответчик является лицом, обязанным возместить вред в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Нечаева А.В.в части возмещения вреда имуществу подлежат удовлетворению в полной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по проведению независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю, в размере 5 000 рублей, которые являются необходимыми расходами, для восстановления истцом своего нарушенного права. Расходы в сумме 5000 рублей документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика Залогиной Н.С. в пользу истца.

Понесенные истцом расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1 800 рублей, являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, оплатил государственную пошлину в размере 3 351 рубль, что подтверждается квитанцией № от 13.02.2019 (л.д. 4).

Требования истца удовлетворены в полном размере, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине в полной сумме в размере 3 351 рубль.

Доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нечаева Александра Владимировича о выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причиненного вреда, удовлетворить.

Взыскать с Залогиной Наиды Сабировны в пользу Нечаева Александра Владимировича компенсацию материального ущерба в размере 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста по определению ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 (три тысячи триста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Нечаеву Александру Владимировичу отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

    РЎСѓРґСЊСЏ Кавказского районного СЃСѓРґР°                      Агеева Рќ.Р“.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019.