Решение по делу № 2-2700/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2700/2023

УИД 42 RS 0002-01-2023-003718-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Синдеевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области - Кузбассе

28 ноября 2023 г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Богомолову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы долга, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к Богомолову Д.А. о взыскании суммы долга, расходов по госпошлине.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Д.А. принят на должность ученика помощника машиниста тепловоза/ Служба подвижного состава/ Управление железнодорожного транспорта/ Дирекция по производству филиала «<данные изъяты>» АО «УК «Кузбассразрезуголь».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Д.А. проходил обучение в Учебном центре АО «УК «Кузбассразрезуголь» по профессии «помощник машиниста тепловоза». Обучение происходило за счет средств работодателя. Стоимость обучения составила 6 638,01 руб. исходя из следующих расчетов: 56 х 98,78 = 5 531,68 х 20% = 6 638,01, где 56 - количество часов обучения; 98,78 - производственная себестоимость одного часа обучения; 20% - НДС; 6638,01 - полная стоимость обучения.

ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Д.А. был уволен по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ, на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает условие, в случае увольнения без уважительных причин до истечения одного года по окончанию обучения, которое производилось за счет средств Работодателя, Работник обязан возместить затраты, понесенные Работодателем при направлении его на обучение за счет Работодателя, в объеме, пропорциональном неотработанному времени. Договором предусматривается перечень уважительных пошлин, увольнение по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ, к ним не относится.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Д.А. прошел обучение в Учебном центре, затраты на обучение составили 56 часов и с ДД.ММ.ГГГГ был уволен, не отработав на предприятии одного года, установленные п. 6.3. трудового договора. На момент увольнения полную сумму задолженности за обучение удержать из заработной платы в счет погашения долга возможным не представилось по причине недостаточности денежных средств при увольнительном расчете. Остаток долга составляет 592,68 р.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было сообщено ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное уведомление ответчиком было проигнорировано, долг не оплачен.

Просит взыскать с Богомолова Дмитрия Анатольевича в пользу АО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» сумму долга в размере 592,68 руб. и расходы по уплаченной госпошлине в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивают.

В судебное заседание ответчик Богомолов Д.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах не явки не сообщал, возражений относительно искового заявления, не представлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу следующего.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Богомолов Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на должность ученика помощника машиниста тепловоза в филиал АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «<данные изъяты>»/ Дирекция по производству/ Управление железнодорожного транспорта/Технический блок/ Служба подвижного состава/ Подвижной состав с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Д.А. проходил обучение в Учебном центре АО «УК «Кузбассразрезуголь» по профессии «помощник машиниста тепловоза».

Обучение происходило за счет средств работодателя, стоимость которого составила 6638,01 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Д.А. уволен по собственному желанию (п.3, части первой, ст.77 ТК РФ) на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Пункт 6.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает условие, в случае увольнения без уважительных причин до истечения одного года по окончанию обучения, которое производилось за счет средств Работодателя, Работник обязан возместить затраты, понесенные Работодателем, в объеме, пропорциональном неотработанному времени. В трудовом договоре имеется перечень уважительных причин, увольнение по собственному желанию к ним не относится (л.д. 8).

Затраты на обучение Богомолова Д.А. составили 56 часов, ответчик был уволен, не отработав на предприятии одного года, установленные п. 6.3. трудового договора. На момент увольнения полную сумму задолженности за обучение удержать не представилось возможным, по причине недостаточности денежных средств при увольнительном расчете.

Таким образом, после увольнения у ответчика перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» образовалась задолженность в виде стоимости обучения, проходимого Богомоловым Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Учебном центре АО «УК «Кузбассразрезуголь» по профессии «помощник машиниста тепловоза».

Согласно бухгалтерской справке, в филиале «Бачатский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» числится задолженность при увольнении с предприятия Богомолова Д.А. за обучение в учебном центре в сумме 592,68 руб.

Суд согласен с расчетом заявленных исковых требований, поскольку он произведен исходя из себестоимости одного часа обучения и с учетом времени фактически затраченного на обучение ответчика, доказательств иного суду не представлено.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика Богомолова Д.А. в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» подлежит взысканию сумма долга, образовавшегося в результате обучения за счет средств истца, в размере 592 рубля 68 коп.

Возражений относительно иска со стороны Богомолова Д.А. в суд не поступило. Ответчик в суд не явился, пояснений не дал, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по уплате государственной пошлины составили 400 рублей.

Таким образом, с ответчика Богомолова Д.А. в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богомолова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» сумму долга в размере 592 рубля 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 г.

Судья В.М. Голубченко