Решение по делу № 8Г-18516/2020 [88-18268/2020] от 14.07.2020

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> об установлении факта, включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее – ГУ – УПФР в <адрес> и <адрес>).

В обоснование иска указала, что она является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом при назначении пенсии в ее страховой стаж не был включён период ее обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском медицинском училище. С целью перерасчёта размера пенсии в сторону увеличения она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в котором просила включить в страховой стаж указанный период ее обучения и произвести расчёт размера пенсии с учётом заработка, получаемого за иной период трудовой деятельности. Вместе с тем информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил истцу, что в представленной копии диплома, выданного ей Тамбовским медицинским училищем, имя не соответствует данным паспорта, а документы, подтверждающие изменение имени, не представлены; при назначении досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был учтён заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени архиепископа Луки <адрес>», основания для перерасчёта размера пенсии с учётом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, так как перерасчёт размера пенсии с учётом заработка после ДД.ММ.ГГГГ действующим законодательством не предусмотрен. Полагала отказ ответчика незаконным, поскольку указание в дипломе её имени ФИО1 вместо ФИО2 является ошибкой, а каких-либо ограничений в периодах трудовой деятельности, которые может выбрать застрахованное лицо в качестве применения получаемого заработка для расчёта размера пенсии, действующее законодательство не содержит.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела просила установить факт принадлежности ей диплома Тамбовского медицинского училища <адрес> отдела здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ серии ПТ №, выданный на имя ФИО1, включить в её страховой стаж период обучения в Тамбовском медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчёт ее пенсии с учетом данного периода и заработка, полученного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры в ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУЗ МСЧ-68, с ДД.ММ.ГГГГ – в здравпункте № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, установлен факт принадлежности ФИО2 диплома Тамбовского медицинского училища от ДД.ММ.ГГГГ серии ПТ №, выданного на имя ФИО1, в страховой стаж ФИО2 включен период обучения в Тамбовском медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ГУ – УПФР в <адрес> и <адрес> возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 с учетом периода обучения в Тамбовском медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части обязания ГУ – УПФР в <адрес> и <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 с учетом заработка полученного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры в ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУЗ МСЧ-68, с ДД.ММ.ГГГГ – в здравпункте № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов в части отказа в перерасчете пенсии с учетом заработка, полученного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», стаж на соответствующих видах работ составил 30 лет 01 день, страховой стаж – 23 года 4 месяца 29 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общий трудовой стаж в календарном исчислении – 12 лет 3 месяца 11 дней.

При расчете размера пенсии был учтен её заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени архиепископа Луки <адрес>».

Обращаясь в суд с требованиями о перерасчете размера пенсионных выплат, ФИО2 полагала, что при их подсчете должны учитываться сведения о заработной плате за 60 месяцев в период её работы в качестве медицинской сестры ФБУ Мк-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МЧС - 68, здравпункта № филиала &#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом установленных обстоятельств, по делу пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перерасчета пенсии, исходя из продолжительности стажа, выработанного после ДД.ММ.ГГГГ, так как после указанной даты размер пенсии исчисляется из суммы страховых взносов, уплаченных работодателем за работника в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части признания факта принадлежности диплома, суд, дав оценку представленным в материалы дела свидетельству о рождении истца, свидетельству о заключении брака, паспорту, диплому, пришел к выводу о том, что указание в дипломе имени истца «ФИО1» вместо «ФИО2» является опиской, которая не может повлиять на пенсионные права истца.

Поскольку в соответствии со статьей 91 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» подготовка к профессиональной деятельности – обучение в училищах, школах и курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, включалась в общий трудовой стаж наравне с другой включаемой в общий трудовой стаж работой, суд пришел к выводу о том, что период обучения истца в Тамбовском медицинском училище подлежит включению в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами суда согласился в полном объеме.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.