Решение по делу № 2-2389/2022 от 11.07.2022

УИД 62RS0003-01-2022-002516-56

Гражданское дело № 2-2389/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            08 декабря 2022 года                                                                            г. Рязань

            Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г.Рязани ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сильвестровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рязани о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Рязани о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной в доме по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> по настоящее время истец со своей семьёй проживает в указанной квартире.

В период времени с <данные изъяты> годы истцом совместно с членами её семьи была проведена реконструкция квартиры, в результате которой была увеличена общая площадь до <данные изъяты> квадратных метров, в том числе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена техническая инвентаризация квартиры. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» внесло все изменения, произведенные в спорной квартире, в технический паспорт (экспликацию).

В настоящее время истец не может поставить квартиру на кадастровый учёт из-за вышеуказанной пристройки. Сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и управления капитального строительства Администрации города Рязани истцу был разъяснён судебный порядок признания права собственности на квартиру в переустроенном состоянии.

Дом № расположенный по <адрес> является <данные изъяты>, где каждая квартира имеет отдельный вход. Возведенная пристройка находится в границах земельного участка, прав и охраняемых законных интересов собственников иных жилых помещений в доме, а так же собственников соседних земельных участков не нарушает. Пристройка соответствует требованиям правил и норм пожарной безопасности, соответствует установленным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждается заключением специалиста ООО «Академия экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, пристройка к дому и перепланировка дома соответствуют требованиям законодательства ГОСТ, СНиП, санитарным, противопожарным и иным нормам, не нарушают законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают границ землепользования.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был оформлен в общедолевую собственность собственников дома в <данные изъяты> году.

Собственники соседних квартир в доме № по <адрес> не возражают против удовлетворения исковых требований.

Управление капитального строительства администрации города Рязани в досудебном порядке отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, истец просит сохранить квартиру №, расположенную в доме по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии; признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Рязани ФИО4, уточненные исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представители заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Рязаньгоргаз», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по делу указав, что действия истца по реконструкции спорной квартиры не затрагивают права и законные интересы АО «Рязаньгоргаз».

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, и распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, права на недвижимое имущество, установленные решением суда в силу 4.1 ст. 28 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и Правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального производства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был оформлен в общую долевую собственность собственников дома ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО9

Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым № расположен многоквартирный дом №, состоящий из <данные изъяты> квартир.

ФИО8, ФИО10 и ФИО9 являются собственником квартира №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО7 является собственником квартира №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником квартира №, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что в период с <данные изъяты> год ФИО5, с целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию квартиры.

Все сособственники земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не возражают против признания права собственности на реконструированную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка, схемой расположения земельного участка, актом обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что образованная путем переустройства . квартира № в доме № по <адрес> площади <данные изъяты> кв.м, соответствует действующим строительным нормам, правилам и другим обязательным нормам в области строительства, предъявляемым к жилым помещениям данного типа. Точная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Реконструкция объекта выполнялась в точном соответствии с предъявляемыми требованиями, а используемые материалы в полной мере обеспечивают надежность несущих и ограждающих конструкций.

Возведенная пристройка к указанной квартире не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, а так же не создает угрозы жизни и здоровью окружающих.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в переустроенном состоянии расположено в границах земельного участка с кадастровым №, и не затрагивает охранные зоны газопроводов.

Составленное экспертом заключение суд признает достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Указанное требование Градостроительного кодекса РФ распространяется также и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства недвижимого имущества): жилой дом, квартира, комната.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части, то есть, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не принимает, доводы представителя ответчика, поскольку само по себе отсутствие обращения истца с заявлением о проведении реконструкции спорной квартиры, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить препятствием к признанию права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных истцом требований о признании права собственности на реконструированную квартиру, поскольку проведенная ФИО1 реконструкция не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, а также не нарушает иные законные права и интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218,222, 194-199 ГПК РФ,

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную в доме по адресу: <адрес> переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                  Т.В. Корытная