Решение по делу № 12-68/2022 от 09.03.2022

57RS0022-01-2022-000936-34                Производство №12-68/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г.Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Головановой ФИО7 на постановление от (дата обезличена) заместителя командира (по службе) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Канатникова А.А. о привлечении Головановой ФИО8 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от (дата обезличена) вынесенным заместителем командира (по службе) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Канатниковым А.А., Голованова Ю.Ю. привлеченак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ейназначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Головановой Ю.Ю.была подана жалоба в суд.

В судебном заседании Голованова Ю.Ю. и еезащитник Ноздрин Н.Н. возражали против передачи дела для рассмотрения по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области, полагали, что дело должно быть рассмотрено по месту вынесения постановления, т.е. в Заводском районном суде г.Орла.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу Кубенко О.Н. не возражала против передачи дела в Орловский районный суд Орловской области.

Представитель потерпевшего ООО «Строймагистраль» Окорочков В.В. не возражал против передачи дела в Орловский районный суд Орловской области.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из данного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Основанием для привлечения Головановой Ю.Ю. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ явилось совершение Головановой Ю.Ю. административного правонарушения (дата обезличена) в 10 час.20 мин. по адресу: Орловский район а/д Южный подъезд к (адрес обезличен) 23 км 50м.

Указанный адрес правонарушения относится к юрисдикции Орловского районного суда Орловской области.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы Головановой ФИО9 на постановление от (дата обезличена) заместителя командира (по службе) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Канатникова А.А. о привлечении Головановой ФИО10 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ не относится к компетенции судьи Заводского районного суда (адрес обезличен).

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалобаГоловановой ФИО11 на постановление от (дата обезличена) заместителя командира (по службе) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Канатникова А.А. о привлечении Головановой ФИО12 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, не может быть рассмотрена Заводским районным судом (адрес обезличен), а подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

    Жалобу Головановой ФИО13 на постановление от (дата обезличена) заместителя командира (по службе) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Канатникова А.А. о привлечении Головановой ФИО14 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                З.А. Соловьева