Решение по делу № 12-26/2022 от 20.06.2022

Дело № 5/2-66/2021

Апелляционное дело № 12-26/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан                                                                                              11 августа 2022 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Александра Витальевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ...- мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 31.03.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ...-мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 31.03.2021г. ФИО1 признан виновным в том, что .../.../.... был подвергнут административному штрафу в сумме 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ, однако не уплатил штраф в предусмотренные законом сроки (до .../.../....), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о чем .../.../.... был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что материалы дела должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, представлены не в полном объёме и с нарушением юридических норм. Оповещения по рассмотрению дела не было, о чем свидетельствует отсутствие повесток и подписью. Так же в справке полученной в отделении по исполнению административного законодательства ГИБДД по ... от .../.../.... нарушений .../.../.... зафиксировано не было.

        Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    Судья, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ...-мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

        В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от .../.../.... указаны: копия постановления об административном правонарушении от .../.../.... согласно которому на ФИО1 наложено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ.

     Вина ФИО1 так же подтверждается протоколом об административном правонарушении .../Ц от .../.../.....

         Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.

    Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он не был извещен, опровергается материалами дела, а именно извещением от .../.../.... о составлении протокола об административном правонарушении с направлением данного извещения почтовой связью (л.д. 5-8), сведениями о направлении копии протокола об административном правонарушении ФИО1 (л.д. 3-4).

Довод заявителя ФИО1 о том, что по сведениям ГИБДД по ... от .../.../.... нарушений .../.../.... зафиксировано не было, опровергается постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ от .../.../.... (л.д. 9-11), которое было направлено ФИО1 почтой .../.../.... (л.д. 12-16).

        Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, соответствует санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ...-мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../...., в жалобе не приведено.

        Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ...-мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

    Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

          Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ...-мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна

    Судья:                                  ФИО2