Решение по делу № 8Г-1016/2024 [88-4882/2024] от 15.01.2024

УИД 66RS0003-01-2022-000950-95

№88-4882/2024

Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2024 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                           14 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Марченко А.А.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Ишимова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №№2-2855/2022 по иску СНТ Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга к Дищук Татьяне Анатольевне, Болотовой Елене Юрьевне, Щербакову Владимиру Михайловичу, Денисовой Валентине Ивановне, Демакову Валерию Анатольевичу, Сергеевой Инне Викторовне, Зуеву Анатолию Александровичу, Бурганову Илсуру Бурдановичу о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» (далее – СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга») обратилось в суд к Дищук Т. А., Болотовой Е. Ю., Щербакову В. М., Денисовой В. И., Демакову В. А., Бурганову И. Б., Зуеву А. А., Сергеевой И. В. с требованием о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 24 мая 2021 года зарегистрировано право собственности ТСН «Дачное некоммерческое товарищество администрации Ленинского района г.Екатеринбурга» на построенный за счет личных средств собственников 60 участков, расположенных на территории СНТ газопровод высокого и низкого давления, общая сумма затрат на строительство которого и ввод в эксплуатацию, а также его эксплуатацию составила 19689856 руб. 07 коп. К газораспределительной сети в настоящее время присоединены (врезаны) газопроводы к земельным участкам принадлежащим Дищук Т. А., Болотовой Е. Ю., Щербакову В. М., Денисовой В. И., Демакову В. А., Сергеевой И. В., Зуеву А. А., Бурганову И. Б. Истец считает, что при подключении к уже существующему газопроводу, все вновь подключающиеся к газопроводу лица обязаны оплатить стоимость присоединения в размере равном долевому участию в несении расходов на строительство газопровода.

Определением суда от 19 мая 2022 года прекращено производство по делу в части требований к Зуеву А. А. в связи с его смертью.

Определением суда от 22 ноября 2022 года прекращено производство по делу в части требований к Сергеевой И. В. в связи с отказом от иска.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2022 года исковые требования СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» удовлетворены частично. В пользу СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» с Дищук Т.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 81339 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640 руб. 17 коп.; с Болотовой Е.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 81339 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640 руб. 17 коп.; с Щербакова В.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 81339 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640 руб. 17 коп.; с Денисовой В.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 81339 руб.13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640 руб. 17 коп.; С Демакова В.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 81339 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640 руб. 17 коп.; с Бурганова И.Б. взыскано неосновательное обогащение в размере 81339 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части требований СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 16 октября 2023 года решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 22 ноября 2022 года изменено в части размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Администрация Ленинского района города Екатеринбурга». Взыскано Дищук Т.А., Болотовой Е.Ю., Щербакова В.М., Денисовой В.И., Демакова В.А., Бурганова И.Б. в пользу СНТ «Администрация Ленинского района города Екатеринбурга» неосновательное обогащение в размере по 127029 руб.57 коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1084 руб. 81 коп. с каждого, расходы по оплате экспертизы по 3290 руб. с каждого. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» просит об отмене судебных актов. Выражают несогласие с отказом во взыскании с ответчиков неосновательного обогащения на строительство газопровода в действительных ценах на дату вынесения решения, без учета компенсации на использование частной земли, без учета понесенных расходов на ввод объекта в гражданский оборот по окончании строительства, содержание и ремонт газопровода, поддержание его в рабочем состоянии пригодном для подачи газа в дома ответчиком.

Принявшие участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции ответчик Болотова Е.Ю., третье лицо Лысакова Н.Ф. указали на необоснованность доводов кассационной жалобы. Просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Полякова С. А., Котельникова Л. В., Сорокин А. П., Скрябина Г. В., Зимин В. А., Шубина О. В., Малыхина А. А., Майорова З. М., Шабалина Н. С., Бадрутдинов А. Ф., Кисилева А. И., Лысакова Н. Ф., Нестеренко Г. В., Голынская С. Ю., Благовещенский Н. М., Осинцева М. В., Витомская И. В., Кокшарова А. В., Цуряк П. М., Козак Ю. А., Боровских А. А., Ямов А. М., Журавлев А. В., Рязанова Л. С., Лимарченко Е. В., Вавилов М. М., Семакин С. Н., Шакиров Г. А., Лиходед А. Е., Метелкин Н. А., Попыванова Л. Г., Кукаев А. И., Усманова И. Ф., Бабенкова И. Л., Семенец В. О., Байрамалова А. Л., Мацуляк А. А., Чукавина Т. Г., Нагам В. Н., Посохов Ю. М., Зайцев В. В., Быстраков В. А., Фирсова Л. П., Рыбкина И. В., Михельсонова С. В., Кузнецов П. И., Лопатин А. С., Федоренко И. А., Кондратьева С. А., Маркер А. В., Маркер Э. Ю., Плетнев Е. А., Зыков Е. А., Гудкова С., Баландина Г. А., Гильманов М. Х., Серебренников В. Н., Мотькин П. В., Воробьева О. Г., всего 60 человек, инвестировали строительство газопровода высокого и низкого давления, расположенного в Белоярском районе пгт. Верхнее Дуброво.

Технические условия № 208 получены ДНТ «Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга» на присоединение к системе газоснабжения природным газом 60 домов.

Схема газовой сети представлена картой-схемой из которой следует, что газопровод построен на землях общего пользования в пределах СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга».

Ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки Дищук Т. А. с кадастровым номером <данные изъяты>, Болотовой Е.Ю. с кадастровым номером <данные изъяты> Щербакову В. М. с кадастровым номером <данные изъяты>, Денисовой В. И. с кадастровым номером <данные изъяты>, Демакову В. А. с кадастровым номером <данные изъяты>, Бурганову И. Б. с кадастровым номером <данные изъяты>

Бурганов И. Б. заключил с АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» договор на присоединение 19 декабря 2019 года, акт о готовности сетей газораспределения к подключению объектов капитального строительства составлен 30 июля 2021 года, а 29 июля 2021 года заключен договор поставки газа и технического обслуживания.

Болотова Е. Ю. заключила с АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» договор на присоединение 25 ноября 2019 года, акт о готовности сетей газораспределения к подключению объектов капитального строительства составлен 03 августа 2022 года, в этот же день заключен договор поставки газа и технического обслуживания.

Денисова В. И. заключила с АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» договор на присоединение 19 декабря 2019 года, акт о готовности сетей газораспределения к подключению объектов капитального строительства составлен 18 сентября 2020 года, а 17 сентября 2020 года заключен договор поставки газа и технического обслуживания.

Дищук Т. А. заключила с АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» договор на присоединение 26 ноября 2019 года, акт о готовности сетей газораспределения к подключению объектов капитального строительства составлен 19 ноября 2020 года, а 18 ноября 2020 года заключен договор поставки газа и технического обслуживания.

Демаков В. А. заключил с АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» договор на присоединение 25 ноября 2019 года, акт о готовности сетей газораспределения к подключению объектов капитального строительства составлен 19 ноября 2020 года, а 18 ноября 2020 года заключен договор поставки газа и технического обслуживания.

Щебаков В. М. заключил с АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» договор на присоединение 17 декабря 2019 года, акт о готовности сетей газораспределения к подключению объектов капитального строительства составлен 11 сентября 2020 года, а 10 сентября 2020 года заключен договор поставки газа и технического обслуживания.

Ответчики присоединились к газовой сети, расположенной на едином земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, принадлежащий Бурганову И.Б., подключен через газораспределительный шкаф, расположенный на земельном участке СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга».

13 июля 2011 года разрешение № RU66301000-328 на строительство газопровода высокого давления протяженностью 2337 м со сроком действия до 13 июля 2012 года, выдано Администрацией городского округа Верхнее Дуброво в адрес ДНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга».

ДНТ Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга в соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц на 16 мая 2022 года исключено из ЕГРЮЛ 28 апреля 2011 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 04 августа 2020 года ТСН «дачное некоммерческое товарищество «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» зарегистрировано 16 июня 2015 года и с 18 февраля 2021 года переименовано в СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга».

18 июня 2016 года составлены два акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – объект: «Расширение сети газопроводов для газоснабжения жилых домов ДНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» Газопровод высокого давления, Газопровод низкого давления, ГРПШ: выполнены следующие работы: монтаж высокого давления Рраб. (Мпа)=0,6 протяженность 2290,54 м; монтаж газопровода низкого давления Рраб. (Мпа)=0,005 протяженностью 3581,3 м, монтаж ГРПШ 05-2У1- 1 шт.; монтаж участков газопровода высокого давления к ГРПШ Рраб. (Мпа)=0,6 протяженность 5,95 м.

17 мая 2021 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-001096-202-2021.

Протоколом № 01/21ГС от 18 мая 2021 года внеочередного собрания граждан заказчиков-застройщиков газопровода (высокого и низкого давления) для жилых домов, расположенных в ДНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» принято решение обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с вновь присоединившихся к газораспределительной сети гражданам. Решение принято большинством голосов в количестве 41 из 60.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ДНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» от 28 июня 2008, решено считать имуществом общего пользования газопровод, спроектированный и построенный за их счет.

Согласно схеме расходов, утвержденной общим собранием на 28 июня 2012 года, панируемые расходы составили 8700000 руб., отчет фактических утвержденных расходов на указанную дату составил 5449721 руб. 76 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики подключили свои земельные участки непосредственно через газопровод, принадлежащий на праве собственности СНТ «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга», построенный за счет привлеченных денежных средств 60 инвесторов-собственников земельных участков делегировавших полномочия истцу по взысканию неосновательного обогащения, пришел к выводу о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере сбереженных на возведении линейного объекта денежных средств. Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из понесенных расходов, утвержденных общим собранием на 5449721 руб. 76 коп., применяя формулу, предложенную истцом, пришел к выводу, что на стороне каждого из ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 81339 руб. 13 коп. (5449721 руб. 76 коп. /68).

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции не согласился с его размером, указав, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества, в данном случае неосновательное обогащение у ответчиков в виде сбережения денежных средств на строительство газопровода возникло на день присоединения к газопроводу, принадлежащему истцу, пришел к выводу, что за присоединение к газопроводу истец вправе потребовать выплаты с новых абонентов неосновательное обогащение в виде сбережения ответчиками денежных средств на строительство газопровода на момент присоединения с учетом количества уже присоединившихся к нему абонентов. Установив, что объект завершен строительством 18 июня 2016 года, введен в эксплуатацию разрешением на строительство 17 мая 2021 года, право собственности зарегистрировано 24 мая 2021 года, ответчики присоединены к газопроводу Бурганов И.Б. 30 июля 2021 года, Болотова Е.Ю. 03 августа 2022 года, Денисова В.И. 19 сентября 2020 года, Дищук Т.А. 19 ноября 2020 года, Демаков В.А. 19 ноября 2020 года, Щебаков В.М. 11 сентября 2020 года, определив в том числе с учетом заключения судебной экспертизы, что фактические расходы на строительство спорного газопровода составили 8638011 руб.11 коп., пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения по 127029 руб. 57 коп. с каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы принятого решения подробно отражены в судебном акте.

В соответствии со ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

     Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что истец является собственником завершенного строительством и введенного в эксплуатацию газопровода, что ответчики присоединены к газопроводу истца, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца, как у собственника газопровода права требования с ответчиков неосновательно сбереженные денежные средства, в связи с присоединением к газопроводу.

Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что на день присоединения к газопроводу, принадлежащему истцу у ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств на строительство газопровода? размер которого обоснованно определил исходя из фактически понесенных истцом расходов на строительство газопровода.

Доводы кассационной жалобы о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения на строительство газопровода в действительных ценах на дату вынесения решения являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены в силу того, что истцом в качестве оснований требований заявлены фактические расходы, соответственно то обстоятельство, что в период с даты их несения до даты обращения с настоящим требованием произошло удорожание услуг и товаров не свидетельствует, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение на указанную разницу.

Вопреки доводам кассационной жалобы компенсация на использование частной земли учтена судом апелляционной инстанции при определении размера фактических расходов на строительство спорного газопровода.

Ссылки кассатора на необходимость определения размера неосновательного обогащения с учетом расходов понесенных истцом на содержание и ремонт газопровода, поддержание его в рабочем состоянии пригодном для подачи газа в дома ответчиков подлежат отклонению как противоречащие положениям ст.ст. 2, 5,23 Закона о газоснабжении, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст., 4,6 Закона о естественных монополиях, п.п.4,12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021, п.п.4,10,11,15 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15 декабря 2009 года № 411-э/7. п.п.8,31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные с. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 ноября 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи