Решение по делу № 1-131/2023 от 21.02.2023

                                                                                                          дело № 1-131/2023

                                                                                        УИД 18RS0003-01-2023-000776-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                       г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Гильмитдиновой А.Ф., Дементьевой М.А.,

потерпевших П. Н.В., П. М.А.,

подсудимого Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Коноваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Д.В., родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого

- <дата> <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Михайлов Д.В., имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, по которому он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, имея преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении П. Н.В. и П. М.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к П. Н.В. и нанес ей несколько ударов кулаком правой руки в область лица и головы, после чего с силой схватил ее за кисть правой руки, сжал ее и оттолкнул П. Н.В., причинив ей физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, Михайлов Д.В. подошел к П. М.А. и нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область головы, лица, шеи, левого уха и грудной клетки, причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому осуществлялось в сокращенной форме, Михайлов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Михайлов Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, производство дознания по уголовному делу по ходатайству подсудимого осуществлялось в сокращенной форме.

У государственного обвинителя и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы уголовного дела (<данные изъяты>), поведение Михайлова Д.В. в период предварительного расследования и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Михайлова Д.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Михайлов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, принял меры к компенсации потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Сведений, указывающих, что Михайлов Д.В. активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Михайлов Д.В. каких-либо новых сведений, ранее не известных сотрудникам полиции не сообщал, действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления не совершал, в связи с чем, суд не усматривает оснований для учета данного смягчающего наказание обстоятельства. Объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и его признательные показания к таковым отнесены быть не могут, они учтены судом в качестве полного признания подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании каких-либо данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения изменило поведение Михайлова Д.В., повлекло утрату им контроля за своими действиями и в значительной мере способствовало совершению преступления не установлено и стороной обвинения не приведено, в связи с чем, в силу положений ст. 14 УПК РФ, сомнения в данной части подлежат толкованию в пользу подсудимого.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также назначенного вида наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного наказания, не имеется.

Преступление совершено Михайловым Д.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, продолжительность испытательного срока и его поведение в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от <дата> и его самостоятельном исполнении.

    Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно справки к обвинительному акту процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому Михайлову Д.В. составили <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Приговор <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Михайлову Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Освободить Михайлова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                  А.В. Зорин