Решение по делу № 33-867/2017 от 21.03.2017

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-867/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю., судей Гольман С.В., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по частной жалобе Орлова Д.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов Д.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2014 года по иску Борозан Д.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с тем, что он не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о вынесенном решении узнал в ходе рассмотрения дела в Советском районном суде г. Иваново по иску ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Орлова Д.Н. ущерба.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Орлову Д.Н. отказано.

С определением суда не согласен Орлов Д.Н. В частной жалобе просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Иваново вынесено решение по иску Борозан Д.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 марта 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Орлов Д.Н., являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия от 08 июля 2014 года, в результате которого наступил страховой случай, не был привлечен к участию в деле, соответственно о вынесенном решении не знал.

30 сентября 2015 года представитель Орлова Д.Н. – Ермаков Д.А., действующий на основании доверенности от 28 августа 2015 года, был ознакомлен с материалами дела и произвел их фотосъемку.

Решение суда от 25 декабря 2014 года было получено представителем Орлова Д.Н. - Кокуновым И.Н. 19 декабря 2016 г. на основании той же доверенности от 28 августа 2015 года.

Апелляционная жалоба на решение подана 23 декабря 2016 г.

Суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания причины пропуска Орловым Д.Н. срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановления заявителю пропущенного срока, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в определении приведены. Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах по делу, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что Орлов Д.Н. лично не получал копию решения суда являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение принято в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: