Решение по делу № 1-134/2020 от 15.06.2020

УИД 26 RS 0009-01-2020-001303-74                                 дело 1-134/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                    03 июля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В., подсудимого, гражданского ответчика Стреблянского В.А., подсудимого, гражданского ответчика Килочек В.А., защитника подсудимого, гражданского ответчика Стреблянского В.А. - адвоката Колябина В.А., защитника подсудимого, гражданского ответчика Килочек В.А. – адвоката Сидорова Ю.А., а также с участием потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стреблянского Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Килочек Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребёнка, работающего разнорабочим в администрации <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

1) 27 декабря 2017 года, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, Стреблянский В.А. находясь в гостях у Килочек В.А., по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с последним, на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из домовладения последней, по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой роли, согласно которым, Стреблянский В.А. после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, должен был применить насилие, не опасное для здоровья в отношении последней, выразившееся в удержание руками рта и рук Потерпевший №2, а Килочек В.А. в это время с целью открытого хищения, будет искать ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, при этом изготовили себе из мужских шапок маски с прорезями для глаз, приготовили строительные перчатки, фонарики.

Реализуя свой преступный умысел Стреблянский В.А. по предварительному сговору с Килочек В.А., 28.12.2017, около 02 часов 00 минут, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем выставления стекла в окне, над входной дверью, незаконно проникли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, Стреблянский В.А. согласно отведенной роли, прошел в спальную комнату, в которой на кровати спала Потерпевший №2, где применив к последней насилие, не опасное для здоровья, зарыл рукой рот и удерживал руки Потерпевший №2, а Килочек В.А. в это время разыскивал ценное имущество, находящееся в домовладении последней, после чего, действуя в сговоре со Стреблянским В.А., открыто похитили денежные средства в сумме 112000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung SGH – B100» Imei №, стоимостью 2000 рублей, плазменный телевизор марки «LG», стоимостью 15000 рублей, юбилейные медали, не представляющие материальной ценности: медаль «50 лет ВОВ», медаль «60 лет ВОВ», медаль «65 лет ВОВ», медаль «Ветерана труда», медаль «100 лет со дня рождения В.И.Ленина», пять нагрудных значков, не имеющих материальной ценность, орден «Знак почета» образца СССР №, не имеющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 Далее Стреблянский В.А. и Килочек В.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 129000 рублей.

2) Кроме этого, Стреблянский В.А., 11 апреля 2020, около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через двор, прошел к помещению хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий, взявшись обеими руками за деревянную дверь, используя физическую силу, сорвал указанную дверь с оснований и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил 4 индоутки возрастом один год, белого окраса, стоимостью 600 рублей за одну индоутку, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред на общую сумму 2400 рублей.

3) Кроме этого, 14 апреля 2020 года, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, Стреблянский В.А., находясь в гостях у Килочек В.А., по адресу: <адрес> предложил Килочек В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №3, на что Килочек В.А. ответил согласием, тем самым вступил с преступный сговор со Стреблянским В.А., при этом распределив между собой роли, согласно которым Стреблянский В.А. должен был следить за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить Килочек В.А., пока последний при помощи металлической монтировки, будет открывать входную дверь, при этом, взять с собой строительные перчатки, фонарики, монтировку.

Реализуя свой преступный умысел, Стреблянский В.А., 15 апреля 2020, около 02 часов 00 минут, по предварительному сговору с Килочек В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжима входной двери, пытались проникнуть в помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда пытались тайно похитить DVD проигрыватель марки «Elenberg» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей, спутниковый ресивер «Триколор ТВ» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «VESTEL» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «FLY», модели «FS458 Stratus7», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей, золотая цепь 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей, золотой кулон в виде креста 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2000 рублей, золотой кулон в виде подковы 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2000 рублей, золотой кулон в виде фигуры ромб 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2000 рублей, золотой кулон в виде льва 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, однако, Килочек В.А. и Стреблянский В.А. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевшая Потерпевший №3 включила свет и могла их обнаружить, в результате своих преступных действий, могли причинить Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

4) Кроме этого, 17 апреля 2020 года, около 18 часов 00 минут, Килочек В.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предложил Стреблянскому В.А., с целью открытого хищения имущества, незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №4, на что Стреблянский В.А. ответил согласием, тем самым вступил с преступный сговор с Килочек В.А., при этом распределив между собой роли, согласно которым Стреблянский В.А. после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №4, должен применить насилие, не опасное для здоровья в отношении последней, выразившееся в удержание руками рта и рук Потерпевший №4, а Килочек В.А. в это время, с целью открытого хищения, будет искать для хищения ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №4, при этом изготовили из мужских шапок маски с прорезями для глаз и приготовили строительные перчатки, фонарики, гвоздодер.

Реализуя свой преступный умысел Стреблянский В.А., 18 апреля 2020 года, около 02 часов 00 минут, по предварительному сговору с Килочек В.А., действуя умышлено из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей Стреблянскому В.А., прибыли к дому Потерпевший №4, расположенному по адресу: <адрес>, где используя гвоздодер, путем отжима входной металлической двери, незаконно проникли в жилое домовладение и действуя умышленно, Стреблянский В.А., согласно отведенной роли прошел в спальную комнату, в которой находилась Потерпевший №4, где, применив к последней насилие, не опасное для здоровья, закрыл ей рукой рот, и удерживал руки, а Килочек В.А. в это время разыскивал ценное имущество, находящееся в домовладении последней, после чего, Стреблянский В.А. по предварительному сговору с Килочек В.А. открыто похитили денежные средства в сумме 14009 рублей, мобильный телефон марки «NOKIA 105», IMEI - №, стоимостью 500 рублей и с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14509 рублей и физический вред.

Подсудимые Стреблянский В.А., Килочек В.А. в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Указанное ходатайство подсудимыми Стреблянским В.А., Килочек В.А. заявлено в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняются Стреблянский В.А., Килочек В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевших возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие представили суду соответствующее заявление.

    Обвинение Стреблянскому В.А., Килочек В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Стреблянского В.А. суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья;

по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №4 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия Килочек В.А. суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья;

по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №4 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу были заявлены исковые требования на общую сумму 2 400 рублей к Стреблянскому В.А. (т. 2 л.д.л.д. 6-7).

Также в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 по уголовному делу были заявлены исковые требования на общую сумму 129 000 рублей к Стреблянскому В.А., Килочек В.А. (т. 4 л.д.л.д. 179, 182)

Разрешая вопросы гражданских исков по делу, суд руководствуется положениями гражданского законодательства, положениями пунктов 38-40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Как установлено судом Стреблянский В.А. виновен в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 2 400 рублей.

Одновременно Стреблянский В.А., Килочек В.А. виновны в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 129 000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что вина подсудимого Стреблянского В.А. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 и вина Стреблянского В.А., Килочек В.А. в открытом хищении имущества Потерпевший №2 установлена суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, гражданского ответчика Стреблянского В.А. в пользу гражданского истца, потерпевшей Потерпевший №1 в счёт материального ущерба, причинённого преступлением 2 400 рублей, а также взыскать с подсудимого, гражданского ответчика Стреблянского В.А., подсудимого гражданского ответчика Килочек В.А. солидарно в пользу гражданского истца, потерпевшей Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 129 000 рублей.

Изучением личности подсудимого Стреблянского В.А. установлено, что он ранее не судим (т. 4 л.д. 205), не женат, по месту жительства характеризуется положительно (т. 4 л.д. 203), на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом: <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 211), на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 210), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Стреблянскому В.А. суд признаёт: явки с повинными (т. 1 л.д. 165, т. 2 л.д. 11, т. 2 л.д. 108, т. 2 л.д. 207) – по всем эпизодам преступной деятельности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – по эпизодам открытого хищения имущества Потерпевший №2, покушения на кражу имущества Потерпевший №3, открытого хищения имущества Потерпевший №4; наличие <данные изъяты> – по всем эпизодам преступной деятельности.

    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Стреблянскому В.А., не установлено.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым Стреблянским В.А. преступлений, дающих основание для применения к Стреблянскому В.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется Стреблянский В.А., степень общественной опасности указанных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Стреблянский В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Стреблянского В.А. от наказания не имеется.

Изучением личности подсудимого Килочек В.А. установлено, что он ранее не судим (т. 4 л.д.л.д. 196, 198), женат (т. 4 л.д. 189), имеет одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д.л.д. 190-191) по месту жительства характеризуется положительно (т. 4 л.д. 192), по месту работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 193), ветеран боевых действий (т. 4 л.д. 194), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 4 л.д.л.д. 210-211), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Килочек В.А. суд признаёт: явки с повинными (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 110, т. 2 л.д. 200) – по всем эпизодам преступной деятельности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – по всем эпизодам преступной деятельности, наличие малолетнего ребёнка у виновного – по всем эпизодам преступной деятельности, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного – по всем эпизодам преступной деятельности, участие в боевых действиях, наличие статуса «ветеран боевых действий» - по всем эпизодам преступной деятельности.

    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Килочек В.А., не установлено.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым Килочек В.А. преступлений, дающих основание для применения к Килочек В.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется Килочек В.А., степень общественной опасности указанных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Килочек В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Килочек В.А. от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Стреблянским В.А.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом данных о личности подсудимого Стреблянского В.А. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы по каждому из эпизодов преступной деятельности. При этом суд считает невозможным исправление Стреблянского В.А. без изоляции от общества, в связи с чем, не считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить Стреблянскому В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Килочек В.А.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом данных о личности подсудимого Килочек В.А. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы по каждому из эпизодов преступной деятельности. При этом суд считает невозможным исправление Килочек В.А. без изоляции от общества, в связи с чем, не считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить Килочек В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стреблянского В.А., Килочек В.А. суд полагает необходимым, - оставить без изменения.

Учитывая имущественное положение подсудимых, а также, учитывая возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимым Стреблянскому В.А., Килочек В.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для замены Стреблянскому В.А., Килочек В.А. лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Стреблянскому В.А., Килочек В.А. суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 67, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении подсудимого Стреблянского В.А. в размере 28 140 рублей, из которых 24 780 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 3 360 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении подсудимого Килочек В.А. в размере 21 420 рублей, из которых 19 740 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 1 680 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стреблянского Василия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества ФИО13 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде трёх месяцев лишения свободы;

по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Стреблянскому В.А. наказание по совокупности преступлений в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стреблянского В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Стреблянскому В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Стреблянскому В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Стреблянского В.А. с 18 апреля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Килочек Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года трёх месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Килочек В.А. наказание по совокупности преступлений в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Килочек В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Килочек В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Килочек В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Килочек В.А. с 18 апреля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении Стреблянского В.А. в размере 28 140 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении Килочек В.А. в размере 21 420 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Стреблянскому В.А. удовлетворить.

Взыскать со Стреблянского Василия Александровича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 2 400 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Стреблянскому В.А., Килочек В.А. удовлетворить.

Взыскать со Стреблянского Василия Александровича, Килочек Владимира Александровича в пользу Потерпевший №2 солидарно в счёт возмещения материального ущерба 129 000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                О.Р. Билык