Решение от 18.11.2021 по делу № 11-13287/2021 от 14.10.2021

         Судья Гонибесов Д.А.

Дело № 2-1904/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-13287/2021

18 ноября 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего     Секериной С.П.,

    судей     Рыжовой Е.В., Кухарь О.В.,

    при ведении протокола

помощником судьи         Осиповой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, Министерства внутренних дел РФ на решение Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Егорова М. В., Егоровой С. Б. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика и третьего лица – Караваевой Ю.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров М.В., Егорова С.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование исковых требований указали, что постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие органа дознания Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, старшего дознавателя Пшеничниковой И.В. с возложением обязанности устранить допущенные нарушения закона при проведении доследственной проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровья новорожденному Егорову Е.М. по неосторожности. Судом, а также прокурором при неоднократной отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела указывалось на неполноту проверки, проведенной органом дознания. После вынесения повторного постановления Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ орган дознания никаких действий, направленных на исполнение решений суда не выполнил (л.д. 3-5).

Истцы Егоров М.В. и Егорова С.Б., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Егорова Е.М., в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Караваева Ю.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала.

Третьи лица начальник Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Козицын К.Е., старший дознаватель Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Пшеничникова И.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Егорова М.В., Егоровой С.Б. в части.

Взыскал с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Егорова М.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в пользу Егоровой С.Б. в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егорова М.В., Егоровой С.Б. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказал.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел РФ, ОМВД России по г. Миассу Челябинской области просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате неоднократных вынесений в рамках проверки заявления постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела были нарушены личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, что такое нарушение причинило истцам физические или нравственные страдания. Сам по себе факт признания незаконным бездействия должностного лица в порядке <данные изъяты>, ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для возбуждения уголовного дела, не свидетельствует о нарушение личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащее гражданину нематериальные блага и не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что размер компенсации морального вреда, присужденный судом, необоснованно завышен и подлежит уменьшению до разумных пределов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Караваева Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истцы Егоров М.В., Егорова С.Б., третьи лица начальник Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Козицын К.Е., старший дознаватель Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Пшеничникова И.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

На основании п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

Следовательно, истцы при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение.

Так судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области вынесено постановление, которым жалоба Егорова М.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Отдела МВД России по г. Миассу Козицыным К.Е., признано незаконным и необоснованным и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона (л.д. 22-25).

В соответствии с постановлением Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора г. Миасса ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, возвратил материал для проведения дополнительной проверки, указав на конкретные действия, которые необходимо произвести, в том числе, истребовать все медицинские документы Егоровой С.Б., опросить всех медицинских работников, оказывающих помощь Егоровой С.Б., решить вопрос о назначении экспертизы с предоставлением всех медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области вынесено постановление, которым удовлетворена жалоба Егорова М.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Егорова Е.М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было отменено прокурором г. Миасса Челябинской области, ввиду ненадлежащего проведения проверки органом дознания, выразившейся в невыполнении указаний прокурора, поскольку медицинские документы Егоровой С.Б. не истребований, вопрос о назначении экспертизы не решен противоречия в копиях заключения экспертов, объяснениях врачей и Егоровой С.Б. не устранены.

Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Егорова М.В. на бездействие сотрудников Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, выразившееся в неисполнении постановления Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как после вынесения постановления Миасским городским судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ орган дознания никаких действий, направленных на исполнение постановления Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено.

Решением Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виду длительной и неполной доследственной проверки органом дознания Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области с МВД РФ в пользу Егорова М.В. и Егоровой С.Б. взыскана компенсация морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого (л.д. 11-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Изменено, с МВД РФ за счет казны РФ в пользу Егорова М.В. и Егоровой С.Б. взыскана компенсация морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого (л.д. 16-20).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области отказано в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено заместителем прокурора г. Миасса Челябинской области, с указанием на то, что ранее данные по материалу указания прокурора проигнорированы, доследственная проверка проведена не в полном объеме, имеющиеся в материале противоречия не устранены, доводы Егорова М.В. в полном объеме не проверены. При проведении дополнительной проверки указано на необходимость установления местонахождения всех медицинских документов с начала постановки на учет по беременности до родов Егоровой С.Б., на необходимость опроса всех медицинских работников, в объяснениях которых судом выявлены противоречия, на необходимость опроса указанных Егоровым М.В. медицинских работников, правильность действий которых им оспаривается, на необходимость решения вопроса о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в ином экспертном учреждении с предоставлением эксперту всех медицинских документов (л.д. 58-59, 61, 62-63, 64-65). До настоящего времени какого-либо процессуального решения органом дознания не принято.

Частично удовлетворяя исковые требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что длительное неисполнение органом внутренних дел обязанности по адекватной, полной и своевременной доследственной проверке, причиняет истцам нравственные страдания. С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации истцам морального вреда, причиненного вышеуказанными действиями, что послужило причиной длительного рассмотрения заявления Егорова М.В., и не обеспечило эффективного расследования причин состояния здоровья его ребенка, установления виновных в этом лиц, судебная коллегия соглашается.

Постановлением Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически после признания Миасским городским судом незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указавших на бездействие органа дознания Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, старшего дознавателя Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Пшеничниковой И.В., в производстве которой длительное время находится заявление Егорова М.В., достаточных действий, направленных на исполнение указанных судебных актов, в целях обеспечения правильного и полного разрешения сообщения по заявлению Егорова М.В. о преступлении, ответчики не выполнили (л.д. 26-27).

Из постановления заместителя прокурора г. Миасса Челябинской области об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для производства дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные по материалу указания прокурора полностью проигнорированы. Доследственная проверка проведена не в полном объеме.

При этом, каких-либо обстоятельств, затрудняющих проведение проверки заявления Егорова М.В., объективных препятствий для выполнения проверочных мероприятий, доказательств принятия органами дознания необходимых мер, направленных на своевременную защиту прав и законных интересов истцов, суду не предоставлено. Многократное вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела без установления всех обстоятельств необходимых для принятия законного и обоснованного решения по заявлению истца свидетельствует, что органами дознания не предпринималась реальная попытка установления истины.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку неправ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.1101 ░░ ░░).

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.