Решение по делу № 5-58/2020 от 27.02.2020

Дело №5-58/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2020 года                                г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Тындинской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению –СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Тындинский районный суд Амурской области поступил административный материал в отношении должностного лица – ФИО2 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому они поступили на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Как следует из протокола об административном правонарушении, производство по ч.1 ст. ст.19.5 КоАП РФ возбуждено в отношении должностного лица – начальника Тындинской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению –СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, должность которого не относится к категории должностных лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Таким образом, вывод о подсудности настоящего дела об административном правонарушении районному суду является ошибочным, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению по подведомственности мировому судье.

При решении вопроса о территориальной подсудности мирового судьи исхожу из следующего.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение, состоящее в невыполнении пунктов 353,359 ранее выданного предписания от 7 декабря 2018 года, которое является правовым актом ненормативного характера, вменяется начальнику Тындинской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению –СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 в форме бездействия.

Местом исполнения начальником Тындинской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению –СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения обособленного структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» в г. Тында, а именно, ул. Привокзальная, д.1, в связи с чем, прихожу к выводу, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежат направлению мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1.

Руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Тындинской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению –СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 для рассмотрения по существу.

Судья                                            С.В. Киритова