Решение по делу № 2-4064/2024 от 08.07.2024

№ 2-4064/24

№ 50RS0007-01-2024-005461-51

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Г.М., Яковлева А.А. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома,

                                                 УСТАНОВИЛ:

      Яковлева Г.М., Яковлев А.А. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты>., в счет судебных расходов по оплате: государственной пошлины - <данные изъяты> руб., за составление отчета по определению размера ущерба - <данные изъяты> руб.

Мотивируют свои требования тем, что им на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> Право совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы их квартиры вследствие повреждения кровли при проведении работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома, что подтверждается актами, составленными управляющей организацией МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера ущерба они обратились в ООО «<данные изъяты>, специалисты которого после обследования квартиры пришли к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. В страховую компанию они не обращались, соответственно страховые выплаты им не производились. Ими направлялась претензия ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены. Представитель истцов (по доверенности Борисенко Е.В.) в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика (по доверенности Максим И.А.) в судебном заседании исковые требования не признала. Свою правовую позицию к заявленными Яковлевой Г.М., Яковлевым А.А. требованиям выразила в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать при этом пояснила, что факт залива квартиры истца в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома, ими не оспаривается. Сумму заявленного истцами ущерба считает чрезмерно завышенной и необоснованной.

Представители третьих лиц, не заявляющих состоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон,     исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

На основании постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на ДД.ММ.ГГГГ годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>    включен в план реализации региональной программы Московской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, так как многоквартирный дом соответствовал критерием первоочередности проведения капитального ремонта указанных в статье 11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области».

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона Московской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 2 статьи 18 указанного Закона региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности истцам Яковлевой Г.М., Яковлеву А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-К на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домах, в том числе по замене системы внутреннего водостока и ремонту мягкой рулонной кровли с утеплителем многоквартирного дома <адрес>

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, выполнить работы, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки выполненных работ      по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» предъявлены комиссии к приемке законченные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, проводимые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по капитальному ремонту мягкой рулонной кровли с утеплителем осуществлены в полном объеме в срок; кровля соответствует технической документации. Кровля принята в эксплуатацию. Гарантийный срок составляет 5 лет.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что комиссия в составе представителей управляющей компании - МУП <данные изъяты>    произвела обследование квартиры, расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> по факту залива квартиры с кровли при проведении работ по капитальному ремонту, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлено, что в кухне, площадью <данные изъяты>.м, потолок (вод.эм краска) - следы залития в виде желтых пятен на площади <данные изъяты> кв.м, потолочный плинтус деформировался; в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, потолок (вод.эм краска) - следы залития в виде желтых пятен на площади <данные изъяты> кв.м, потолочный плинтус деформировался, на стенах (обои улучшенные) имеется полоса желтого цвета <данные изъяты> кв.м; в коридоре, площадью <данные изъяты> кв.м, потолок (вод.эм краска) - следы залития в виде желтых пятен на площади <данные изъяты> кв.м, отслоение штукатурного слоя <данные изъяты> кв.м, потолочный плинтус деформировался, на стенах шпатлевка и шпатлевка типа шагрень имеются пятна желтого цвета.

В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией сотрудников управляющей компании МУП <данные изъяты> указано, что по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес> по факту залива квартиры с кровли при проведении работ по капитальному ремонту установлено, что в результате залива пострадала комната, площадью <данные изъяты> кв.м, на потолке имеется трещина длиной <данные изъяты> кв.м,    потолочный плинтус деформировался, на стенах - обои улучшенные, имеется пятно темного    цвета <данные изъяты> кв.м.

По результатам обследования комиссия в обоих случаях пришла к выводу, что причиной залива являются некачественно выполняемые работы    по капитальному ремонту кровли дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заливы квартиры истцов, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ произошли в результате некачественного выполнения работ по ремонту мягкой рулонной кровли    многоквартирного дома подрядной организацией, допустившей нарушения производства строительных работ при проведении капитального ремонта здания по адресу: <адрес> Вину Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в причинении ущерба квартире истца в результате залива полномочный стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ООО «<данные изъяты>» Тамбулатовой Е.В. из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире по адресу: <адрес>    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Исследуя представленный отчет, суд находит его объективным и достоверным, квалификация специалиста Тамбулатовой Е.В. не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к отчету об оценке, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, отчет содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы. В связи с изложенным, суд считает возможным принять данный отчет, отвечающий требованиям относимости и допустимости, в качестве    доказательства по данному гражданскому делу.

Напротив, в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержении выводов вышеназванного отчета об оценке    размера причиненного в результате залива имущественного ущерба, представленного суду стороной истца.

В свою очередь, судом в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной строительно-технической (оценочной) экспертизы в целях опровержения выводов специалиста Тамбулатовой Е.В.     о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов после залива по вине ответчика, однако полномочный представитель ответчика Максим И.А. пояснила суду, что ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ответчиком заявляться не будет, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом ему судом были разъяснены положения ст.ст. 35, 55, 56, 68, 79 ГПК РФ, что подтверждается распиской представителя ответчика Максим И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

В этой связи, истцы вправе требовать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба, как лица ответственного за причиненный вред, сумму, необходимую для восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, иск, как обоснованный, подлежат удовлетворению.

Поскольку квартира, которой причинен ущерб в результате залива по вине ответчика, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности у истцов в силу ст.322 ГК РФ возникло солидарное требование.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины (<данные изъяты> руб.) подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных требований (<данные изъяты> руб.) в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба - <данные изъяты> руб. относятся к судебным расходам, которые истец понес в связи с предъявлением иска, а поэтому требования Яковлевой Г.М., Яковлева А.А. о взыскании с ответчика вышеназванной суммы также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск Яковлевой Г.М. (паспорт №), Яковлева А.А. (паспорт №) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (№) удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Яковлевой Г.М., Яковлева А.А. в солидарном порядке    в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: государственной пошлины - <данные изъяты> руб., за составление отчета по определению размера ущерба - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                                      Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ