Решение по делу № 22-809/2024 от 11.03.2024

Судья Попов Д.А.                         дело № 22-809/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар     09 апреля 2024 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А. и Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Чащина Е.В.

защитника Соколовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Усинска Дядика С.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 19 января 2024 года, которым

Чащин Евгений Васильевич, родившийся ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 180 тысяч рублей. Учитывая срок содержания Чащина Е.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 15.02.2023 по 16.02.2023, в соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ, наказание в виде штрафа смягчено до 160 тысяч рублей.

Мера пресечения в виде запрета определённых действий оставлена без изменения.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    Этим же приговором осуждены Соловьев Алексей Васильевич и Сухотинова Ирина Николаевна, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного, его адвоката и прокурора, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Чащин Е.В. через посредника Сухотинову И.Н. передал Соловьеву А.В. взятку в общей сумме 36 000 руб., что является значительным размером.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Усинска Дядик С.А., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, правовую оценку содеянного, указывает, что в нарушение положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, решая вопрос о смягчении наказания в виде штрафа, суд оставил без внимания нахождение осужденного Чащина Е.В. под домашним арестом с 17.02.2023 по 11.04.2023. Просит учесть указанный период, и смягчить наказание в виде штрафа, также принимая во внимание время нахождения осужденного под стражей, до 140 000 руб.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чащина Е.В. в совершении преступления, основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниях Соловьева А.В., данных на предварительном следствии об обстоятельствах получения им взятки от Чащина Е.В. при посредничестве Сухотиновой И.Н.; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; протоколах обысков, осмотров предметов, осмотра места происшествия; материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе содержаниями телефонных переговоров; служебными документами, определяющими круг полномочий осужденных и других доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Чащина Е.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Чащиным Е.В. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личность виновного, его состояние здоровья, а также иные значимые обстоятельства.

Чащин Е.В. совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, на момент совершения преступления работал, характеризуется положительно, имеет семью и одного несовершеннолетнего ребёнка на иждивении,

Смягчающими наказание обстоятельствами Чащину Е.В. судом признаны признание вины на стадии досудебного производства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иждивенцев, в том числе несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи пришёл к выводу о назначении Чащину Е.В. наказания в виде штрафа, не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст.47, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В силу п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста.

Между тем, суд первой инстанции, снижая Чащину Е.В. размер наказания в виде штрафа с учётом периода нахождения под стражей, не учёл время нахождения его под домашним арестом с 17.02.2023 по 11.04.2023.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенное нарушение, изменив приговор на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 19 января 2024 года в отношении Чащина Евгения Васильевича изменить, удовлетворив апелляционное представление.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ назначенное Чащину Е.В. наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей с учётом времени содержания под стражей с 15.02.2023 по 16.02.2023 и под домашним арестом с 17.02.2023 по 11.04.2023 смягчить до 140 000 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -