Решение по делу № 33а-7917/2020 от 21.08.2020

Судья Певина Е.А.                                                                       Дело № 9а-673/2020

Судья апелляционной инстанции Теплякова И.М.                  Дело № 33а-7917/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Теплякова И.М. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 15 сентября 2020 года материал по частной жалобе Пермякова Станислава Валентиновича на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

Пермяков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска, в котором просил признать незаконным постановление Мэрии города Новосибирска от 14 апреля 2020 года № 1223 об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Моисеенко, 20, обязать мэрию города Новосибирска принять решение о предоставлении условного разрешенного вида земельного участка и объекта капитального строительства.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2020 года административный иск Пермякова С.В. возвращен, поскольку полномочия мэрии города Новосибирска распространяются на территорию города Новосибирска, а правовые последствия оспариваемого решения могут возникнуть на территории Первомайского района города Новосибирска, следовательно, рассмотрение поданного Пермяковым С.В. административного искового заявления относится к подсудности Первомайского районного суда города Новосибирска.

С данным определением не согласился Пермяков С.В.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2020.

В обоснование частной жалобы указано, что полномочия Мэрии г. Новосибирска распространяются на всю территорию города Новосибирска, однако правовые последствия оспаривания постановления мэрии возникнут именно на территории Центрального района г. Новосибирска как на территории исполнения судебного акта.

Так как Мэрия г. Новосибирска расположена в Центральном районе г. Новосибирска, и решение об отказе предоставлении условно разрешенного вида использования принято на территории указанного района, то в случае удовлетворения требования Пермякова С.В. акт будет исполняться на территории Центрального района г. Новосибирска, то есть предоставление условно разрешенного вида использования участком не приведет к возникновению правовых последствий на территории, неподсудной Центральному районному суду города Новосибирска.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Пермякову С.В., судья районного суда исходил из положений ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ, того, что полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию города Новосибирска; место нахождения органа, чье решение обжалуется, не определяет подсудность данного административного иска.

Указанный вывод является правильным.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом является Пермяков Станислав Валентинович, зарегистрированный по адресу г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Моисеенко, 20.

Полномочия мэрии г. Новосибирска распространяются на территорию всего города Новосибирска.

Истцом оспаривается решение административного ответчика в отношении земельных участков, расположенных территориально в Первомайском районе г.Новосибирска.

Таким образом, правовые последствия оспариваемого решения возникнут не по месту нахождения административного ответчика (в Центральном районе г. Новосибирска), а на территории Первомайского района г.Новосибирска.

Как верно указал суд первой инстанции, административный истец вправе с указанным административным иском обратиться в Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального закона. Ссылка на судебную практику не опровергает правильного вывода суда, соответствующего приведенным выше положениям КАС РФ и разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статье 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Законодатель не предусматривает без законных оснований возможность произвольного выбора суда лицом, обратившимся с административным иском, поскольку подсудность определяется законом.

Учитывая, что административный иск неподсуден Центральному районному суду г.Новосибирска, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу Пермякова Станислава Валентиновича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья