Решение по делу № 1-300/2021 от 21.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                                   «20» июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В. и Савиновой М.И.,

подсудимого Сударева А.А.,

а также защитников – адвокатов Адвокатского бюро «Система защиты» Белоусовой М.С. и Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Трандиной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-300/21 в отношении

Сударева А.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 февраля 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сударев А.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в дневное время/ /дата/ Сударев А.А., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14, ст. 20, ст. 23, ст. 24 и ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственной регистрационный номер /гос. рег. номер/ вблизи /адрес/, незаконно, не имея на то специального разрешения компетентного государственного органа, сбыл А., находившемуся на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», комкообразное вещество массой /масса/, в составе которого содержится /название наркотического средства/, являющийся производным наркотического средства /название наркотического средства/.

Указанное наркотическое средство внесено в список наркотических средств и психотропных веществ № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная выше масса является крупным размером наркотического средства.

При этом Сударев А.А. получил от А. за вышеуказанное наркотическое средство денежные средства в размере /сумма/, ранее выданные последнему сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Московской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

После совершения незаконного сбыта, в период времени с /в дневное время/ /дата/ А., находясь в ОМВД России по городскому округу /адрес/ по адресу: /адрес/, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у Сударева А.А. вышеуказанное комкообразное вещество массой /масса/, в составе которого содержится метил /название наркотического средства/, являющийся производным наркотического средства /название наркотического средства/, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Органами следствия действия подсудимого Сударева А.А. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сударев А.А. свою вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимого Сударева А.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б. (оперативный сотрудник) показал, что /дата/ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Сударева А.А. с привлечением в качестве «покупателя» А.

А. добровольно явился в отдел полиции и сообщил информацию о незаконной деятельности Сударева А.А. в сфере оборота наркотических средств.

Были проведены личные досмотры А., «водителя» В. и досмотр автомобиля, при этом ничего запрещенного к свободному обороту на территории России, обнаружено не было. А. выдали специальные записывающие средства и деньги. Установленные на специальных технических средствах дата и время не совпадали с реальными.

А. по средствам телефонной связи договорился о встречи с Сударевым А.А. во дворе /адрес/ с целью приобретения наркотического средства. Все участники оперативно-розыскного мероприятия выехали на место встречи.

Там А. встретился с Сударевым А.А. После этого те сели в автомобиль «Школа Октавия» и стали передвигаться по городу. Через некоторое время Сударев А.А. высадил А. около колледжа, расположенного на /адрес/.

А. сел в автомобиль к В., после чего все вернулись в отдел полиции. Там А. добровольно выдал приобретенное у Сударева А.А. вещество.

Далее повторно досмотрели А., В. и автомобиль.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля В. (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ в ОНК ОМВД России по городскому округу /адрес/ обратился А., со слов которого оформлено заявление о проверки Сударева А.А., который распространяет наркотическое средство синтетического происхождения. А. добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью приобретения у Сударева А.А. наркотического средства на сумму /сумма/.

Перед началом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отдел были приглашены понятые, с участием которых проведены все соответствующие процедуры, предусмотренные оперативно-розыскным мероприятием.

Он выступал в роли «водителя» и управлял автомобилем /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/.

Около /в дневное время/ /дата/ в кабинете /номер/ А. со своего мобильного телефона позвонил Судареву А.А. на абонентский номер телефона /номер/ и в разговоре сообщил, что хочет приобрести у того наркотик на сумму /сумма/. Сударев А.А. дал понять, что готов продать наркотик на указанную сумму, но в настоящее время того нет дома и договорился, что свяжется с А. по приезду домой. Через некоторое время А. позвонил Судареву А.А. и тот назначил встречу около своего дома.

Он совместно с А. и одним понятым сели в автомобиль /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ и в целях конспирации направились к дому /номер/ по /адрес/.

В автомобиле он включил выданные А. видеорегистраторы и диктофон, тот вышел из служебного автомобиля и направился на встречу с Сударевым А.А.

Другие сотрудники полиции совместно со вторым понятым на другом автомобиле направились к дому, где проживает Сударев А.А., по адресу: /адрес/ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и осуществления видеосъемки.

Дальнейшие действия А. ему были не видны, но в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к дому /номер/ по /адрес/ подошел А., который стал звонить по телефону. Через некоторое время из последнего подъезда указанного дома вышел Сударев А.А., который подошел к А., они о чем-то поговорили и вместе сели в автомобиль /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, который был припаркован во дворе. Сударев А.А. сел за руль автомобиля, а А. на переднее пассажирское сиденье. Далее указанный автомобиль выехал на дорогу по /адрес/.

Со слов А., проезжая мимо /адрес/, тот передал Судареву А.А. деньги в размере /сумма/, которые были выданы ему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства, а Сударев А.А., в свою очередь, комок вещества темного цвета. Далее автомобиль /модель/ выехал на автодорогу М-10 «Россия», доехал до остановки общественного транспорта, по направлению в сторону /адрес/ и остановился около «Колледжа Подмосковье», который расположен по адресу: /адрес/. А. вышел из автомобиля, а Сударев А.А. продолжил движение.

А. перешел дорогу по пешеходному переходу и направился на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по адресу: /адрес/, куда он (В.) подъехал на автомобиле /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/. А. сел в автомобиль, он выключил выданные тому видеорегистраторы и диктофон. После этого все вернулись в отдел полиции для оформления соответствующих мероприятий.

По прибытии в период времени с /в дневное время/ /дата/ в кабинете /номер/ в присутствии понятых А. добровольно выдал комкообразное вещество темного цвета, которое как тот пояснил, приобрел за /сумма/ у Сударева А.А. Далее были проведены все соответствующие процедуры, предусмотренные оперативно-розыскным мероприятием «Оперативный эксперимент».

Около /в вечернее время/ /дата/ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Московской области около /адрес/ Сударев А.А. был задержан и доставлен в кабинет /номер/ ОМВД России по городскому округу Клин Московской области по адресу: /адрес/, для проведения его личного досмотра.

В кабинет были приглашены понятые. Далее им был проведен личный досмотр Сударева А.А., в ходе которого было обнаружены и изъяты в правом наружном нагрудном кармане куртки мобильный телефон /модель/ с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», а также с еще одной сим-картой оператора «Билайн», которая находилась под чехлом телефона; в правом наружном кармане куртки связка из двух металлических ключей и одного магнитного ключа .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Г. (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля В. .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что с /дата/ он употребляет различные наркотические средства, в том числе, «/название наркотического средства/, который неоднократно приобретал по цене /сумма/ за 1-2 грамма у Сударева А.А.

/дата/ он пришел в ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Московской области по адресу: /адрес/, где сотрудник полиции с его слов напечатал заявление о привлечении к уголовной ответственности Сударева А.А., который занимается распространением наркотического средства синтетического происхождения. В этот же день он добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью приобретения наркотического средства на сумму /сумма/ у Сударева А.А.

Перед началом мероприятия в отдел были приглашены понятые.

Сотрудником полиции Б. был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было.

Далее сотрудником полиции Б. ему были вручены 2 видеорегистратора и диктофон. Данные устройства были установлены в рубашку, надетую на нем, и наплечную сумку.

Потом сотрудником полиции Д. ему были переданы денежные средства одной купюрой номиналом /сумма/ и пятью купюрами номиналом /сумма/, предназначенные для покупки наркотического средства у Сударева А.А.

Он в режиме громкой связи со своего абонентского номера телефона /номер/ позвонил Судареву А.А. на абонентский номер телефона /номер/. В ходе разговора он дал понять, что хочет купить наркотическое средство, на что Сударев А.А. пояснил, что его сейчас нет дома и как будет дома, он позвонит. Через несколько минут он позвонил Судареву А.А. и они договорились о встрече около дома последнего.

Далее он вместе с сотрудником полиции В., выступавшем при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве «водителя» и одним понятым сели в автомобиль /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ и в целях конспирации направились к отделению ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: /адрес/. Другие сотрудники полиции на другом автомобиле со вторым понятым, направились к дому, где проживает Сударев А.А. для осуществления визуального контроля за происходящим.

В автомобиле сотрудник полиции В. включил выданные ему видеорегистраторы и диктофон, он вышел из автомобиля и пошел на встречу с Сударевым А.А. Он подошел к последнему подъезду /адрес/. Он позвонил Судареву А.А. и сообщил, что подошел. Через несколько минут Сударев А.А. вышел из последнего подъезда, открыл припаркованный рядом автомобиль /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/.

Сударев А.А. сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье. Он передал Судареву А.А., выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере /сумма/, которые положил в подстаканник, расположенный между передними сиденьями. Сударев А.А. выехал со двора на /адрес/ и, проезжая мимо /адрес/, достал из полки около приборной панели комкообразное вещество темного цвета, обернутое в кассовый чек. От данного вещества Сударев А.А. отделил часть (примерно 1/3) в виде комка, который передал ему. Указанный комок он положил в карман своей крутки. Далее они выехали на автодорогу М-10 «Россия» в направлении /адрес/. Он сказал Судареву А.А., что ему надо идти на работу и попросил подвезти до остановки около «Колледжа Подмосковье», который расположен по адресу: /адрес/. Сударев А.А. подвез его до указанной остановки, он вышел из автомобиля, перешел дорогу и пошел на автозаправочную станцию /название/, расположенную по адресу: /адрес/, где сел в автомобиль /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, в котором его ожидали сотрудник полиции В. и понятой. В автомобиле сотрудник полиции выключил видеорегистраторы и диктофон.

Они вернулись в отдел полиции, где в присутствии понятых, он добровольно выдал комкообразное вещество темного цвета, которое приобрел у Сударева А.А. на сумму /сумма/.

Далее у него были изъяты видеорегистраторы и диктофон, записи с которых были записаны на оптический диск.

Сотрудником полиции Б. был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было .

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показал, что ранее приобретал у своего знакомого Сударева А.А. /название наркотического средства/. Иногда тот сбывал наркотики ему на улице, иногда у себя дома. Деньги он переводил Судареву А.А. на /название/.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Ж., данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием «покупателя» А.

При этом его покаяния по процедуре и ходу проведения данного мероприятия аналогичны показаниям свидетеля А. .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Сударева А.А.

При этом его показания по процедуре и ходу проведения данного досмотра аналогичны показаниям свидетеля В. .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля К. (второго понятого при личном досмотре Сударева А.А.), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля З. .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Л., данных ми на предварительном следствии, усматривается, что он работает в /название организации/.

В автопарк их компании входит автомобиль /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/.

В /в дневное время/ /дата/ указанный автомобиль был передан в аренду Судареву А.А., который пользовался им по /в вечернее время/ /дата/ .

Сопроводительным письмом с соответствующим постановлением /дата/ результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Сударева А.А. переданы в распоряжение следственного органа.

В рапортах оперативные сотрудники отразили, что целесообразно провести в отношении Сударева А.А. оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с привлечением в качестве «покупателя» А. ; /дата/ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Сударев А.А., управляя автомобилем /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ и двигаясь мимо /адрес/, незаконно сбыл за /сумма/ А., выступавшему в роли «покупателя», один комок вещества темного цвета .

В акте сотрудником полиции также подробно изложены ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Сударева А.А. .

В своем заявлении А. просил привлечь к уголовной ответственности Сударева А.А., который распространяет наркотическое средство синтетического происхождения по цене /сумма/ за одну разовую дозу , при этом последний согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве «покупателя» .

Постановлением от /дата/ инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Сударева А.А., проживающего по адресу: /адрес/ .

Согласно протоколу личного досмотра, с /в дневное время/ /дата/ у А. предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было .

Протоколом вручения специальных средств, с /в дневное время/ /дата/ А. выданы два видеорегистратора и диктофон .

В соответствии с соответствующим протоколом, с /в дневное время/ /дата/ осмотрены, светокопированы и выданы А. пять купюр Банка России номиналом /сумма/ и одна купюра номиналом /сумма/ .

В ходе личного досмотра с /в дневное время/ /дата/ «водителя» В. , досмотра с /в дневное время/ /дата/ автомобиля /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ , предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено.

Из протокола добровольно выдачи следует, что с /в дневное время/ /дата/ в кабинете 22 «б» ОМВД России по городскому округу /адрес/ по адресу: /адрес/, А. добровольно выдал комокообразное вещество темного цвета, которое со слов последнего приобретено им у Сударева А.А. .

Протоколом изъятия специальных средств, с /в дневное время/ /дата/ у А. были изъяты два видеорегистратора и диктофон, файлы с которых были скопированы на оптический диск .

В ходе личных досмотров с /в дневное время/ /дата/ А. ; с /в дневное время/ /дата/ В. ; досмотра с /в дневное время/ /дата/ автомобиля /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ , предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, также обнаружено не было.

В соответствии с протоколом личного досмотра, с /в дневное время/ /дата/ у Сударева А.А. обнаружен и изъят в правом наружном кармане куртки мобильный телефон /модель/ IMEI 1: /номер/ в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» /номер/ с абонентским номером /номер/ и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» /номер/ с абонентским номером /номер/ .

/название организации/ информировало, что в период времени с /в дневное время/ /дата/ по /в вечернее время/ /дата/ автомобиль /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ находился во временном пользовании Сударева А.А. .

Протоколом выемки /дата/ у свидетеля Л. изъят автомобиль /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ .

В ходе предварительного расследования следователем осмотрены:

комкообразное вещество остаточной массой /масса/, в составе которого содержится /название наркотического средства/, являющийся производным наркотического средства /название наркотического средства/; ; оптический диск с записями оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; мобильный телефон /модель/ IMEI 1: /номер/ в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» /номер/ с абонентским номером /номер/ и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» /номер/ с абонентским номером /номер/ ; автомобиль «/модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ , которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего наркотическое средство и мобильный телефон подсудимого Сударева А.А. хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области , оптический диск хранится при уголовном деле , а автомобиль храниться у свидетеля Л. .

Справкой об исследовании от /дата/ /номер/ установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой /масса/, содержит в своем составе /название наркотического средства/, который является производным наркотического средства – /название наркотического средства/ .

Согласно заключению эксперта от /дата/ /номер/ физико-химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество массой /масса/, добровольно выданное /дата/ А., содержит в своем составе /название наркотического средства/ который является производным наркотического средства /модель/ .

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /дата/ /номер/ указано, что в биоматериале Сударева А.А. психотропных и наркотических веществ не обнаружено .

В соответствии с заключением комиссии экспертов от /дата/ /номер/ амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, Сударев А.А. /данные изъяты/. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как следует из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Сударева А.А. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в реальной ситуации, действия его носили последовательный характер, в его поведении отсутствовали проявления болезненно искаженного восприятия окружающего и галлюцинаторно-бредовых расстройств. Поэтому в тот период он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера Сударев А.А. не нуждается.

Как страдающему полинаркоманией, Судареву А.А. целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, абсолютных противопоказаний нет (т. 1 л.д. 173-175).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Сударева А.А. в совершении инкриминированного преступления.

Не доверять показаниям всех свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения.

Показания свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, сомнений у суда не вызывают. При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности оперативных сотрудников в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Сударева А.А. также не установлено, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Суд не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Сударева А.А. проведены сотрудниками полиции, а их результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, были начаты после поступления сведений о преступлении, проводились для проверки показаний в том числе свидетеля А. и направлены на выявление незаконной деятельности Сударева А.А., связанной с оборотом наркотических средств, а также с целью пресечения указанной деятельности в дальнейшем.

При этом, умысел на их сбыт у Сударева А.А. сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Участие в оперативно-розыскном мероприятии лица, которое приобретает наркотическое средство у сбытчика Сударева А.А., по мнению суда, исключает возможность расценивать действия участника оперативного эксперимента А. как провокацию сбыта наркотического средства, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта наркотических средств другому лицу.

Как видно из дела, постановление о проведении оперативного эксперимента было вынесено только после поступления в правоохранительные органы заявления о фактах совершения преступления конкретным лицом. Все последующие оперативные мероприятия свидетельствуют, что участвующее в оперативном эксперименте лицо контролируемо приобретает наркотическое средство у указанного им ранее лица с целью разоблачения его как сбытчика наркотических средств и пресечения его преступной деятельности в дальнейшем.

Поступившая сотрудникам полиции оперативная информация о причастности Сударева А.А. к сбыту наркотических средств полностью подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При такой ситуации нет оснований утверждать, что в действиях участника оперативного эксперимента А., а также сотрудников полиции имеет место провокация преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе, продажа другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Сударева А.А. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, квалифицированы правильно.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности Сударева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Сударев А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы - положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сударева А.А., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи бабушке и родителям - пенсионерам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Судареву А.А. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении Сударева А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то и ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления Сударева А.А. без реального отбывания наказания и не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Сударев А.А. ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сударева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Судареву А.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Судареву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: комкообразное вещество остаточной массой /масса/, в составе которого содержится /название наркотического средства/, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; оптический диск с записями результатов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; мобильный телефон Сударева А.А. марки /модель/ IMEI 1: /номер/ в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» /номер/d#* с абонентским номером /номер/ и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» /номер/ с абонентским номером /номер/, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области и автомобиль /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, хранящийся у свидетеля Л., - передать им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                                         Д.Г. Шарапов