Решение по делу № 33-4023/2022 от 24.03.2022

Судья: Шалаева Д.И. гр. дело № 33-4023/2022

УИД 24RS0040-01-2021-001473-24

2.068

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.,

судей - Александрова А.О.,Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Мамая Дмитрия Витальевича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Красноярского края о назначении досрочной страховой пенсии и включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности

по апелляционной жалобе представителя истца Мамая Д.В. – Юсупова Н.Ф.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мамая Дмитрия Витальевича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Красноярского края о включении в страховой стаж периодов страховой пенсии отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамай Д.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края о назначении досрочной страховой пенсии и включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.09.2020г. обратился в территориальное отделение Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в г.Норильске от 07.09.2020г. ему отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера. При определении права на пенсию, ответчиком не засчитаны в страховой стаж периоды работы с 24.02.1997 года по 01.01.2005 (10 лет 8 месяцев 9 дней), с 03.10.2005 по 04.12.2007 (1 год 3 месяца 28 дней) и с 13.12.2007 по 01.04.2009 (2 года 2 месяца и 2 дня) в связи с отсутствием уплаты страховых взносов. Полагает, что решение Пенсионного фонда является незаконным, поскольку в указанный период он осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность в г.Норильске Красноярского края, являлся плательщиком подоходного налога и единому налога на вмененный доход. С 2007 года по 2009 год уплачивал страховые взносы в виде фиксированных платежей зачисляемых в Пенсионный фонд РФ. При таких обстоятельствах, учитывая наличие первичных документов об уплате ЕНВД, полагает, что его пенсионные права нарушены.

С учетом уточнений Мамай Д.В. просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края об отказе в назначении пенсии от 01.09.2020г., возложить обязанность включить в страховой стаж и в стаж в районах Крайнего Севера периоды трудовой деятельности в качестве предпринимателя: с 24.02.1997г. по 01.01.2005г. (10 лет 8 месяцев 9 дней), назначить пенсию со дня обращения - с 30.06.2020г.

Определением суда, в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) на его правопреемника - Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Юсупов Н.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела и несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, указывает, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, выполнил требования законодательства в сфере пенсионного обеспечения, отсутствие в пенсионном фонде сведений об уплате страховых взносов не может приводить к неблагоприятным последствиям по пенсионному обеспечению, кроме того истец предоставил первичные финансовые документы, которые подтверждают его стаж в районах Крайнего севера 1 год 6 месяцев, что с учетом учтенного стажа является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии.

Истец Мамай Д.В. принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, организованной Норильским городским судом, апелляционную жалобу поддержал полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Королева А.С., действующая по доверенности от 10.11.2021 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. С учетом мнений участников процесса, судебная коллегия в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 24.02.1997 Мамай Д.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица (бессрочно), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № 7772 от 24.02.1997.

С 03.10.2005 года Мамай Д.В. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции ФНС России по г. Норильску Красноярского края серия 24№002918749 от 03.10.2005.

С 03.10.2005 по 09.04.2013 состоял на учете в УПФР в г. Норильске Краснояр­ского края (межрайонное) в качестве индивидуального предпринимателя.

30.06.2020 Мамай Д.В. обра­тился в УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) с заявлением он назна­чении страховой пенсии по старости по пп.1 п.1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ по достижению возраста 49 лет.

Решением УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) от 01.09.2020 Мамаю Д.В. отказано в назна­чении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из решения УПФР в г. Норильске, страховой стаж Мамая Д.В. по состоянию 19.08.2019 составил 20 лет 05 мес. 09 дней при требуемом 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 11 мес. 01 дней при требуемом 15 лет, стаж работы по Списку № 1 - 06 лет 09 мес.07 дней при тре­буемом 6 лет.

Период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 24.02.1997 по 01.01.2005 года (07 лет 10 мес. 07 дней) не учтен как в страховой стаж, так и в стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с тем, что документально не подтвержден факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В период с 24.02.1997 по 01.01.2005 Мамай Д.В. на учете в УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) не состоял, уплату страховых взносов не произво­дил.

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, правильно применив положения Федерального закона « О страховых пенсиях», суд пришел к выводу об обоснованности принятого УПФР в г. Норильске решения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязанности по уплате страховых взносов.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, так как они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона Федерального закона от 28.12.2013 лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-1 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пунктом 9 главы 2 Постановления Правления ПФР от 11.11.1994 №258 «Об утверждении инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателя­ми и гражданами в Пенсионный фонд РФ» индивидуальные предприниматели обязаны были самостоятельно регистрироваться в территориальном органе ПФР в тридцатиднев­ный срок со дня его государственной регистрации.

Согласно п.1 статьи 4 Федерального закона « О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 де­кабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Фе­дерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выпол­нялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начисля­лись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее действующее законодательство, также устанавливали возможность включе­ния в трудовой стаж только периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Вер­ховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотре­ния судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установле­но, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страхо­вые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из­ложенной в Определении от 04 декабря 2007 года N 950-0-0, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхо­вания, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Рос­сийской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1) не распространяется на лиц, само­стоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятель­ность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают стра­ховые взносы сами за себя, - в силу требований ст. 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчиты­вались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пен­сионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для уста­новления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, едино­го социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).

Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государ­ственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финан­совых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязатель­ное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года - до­кументами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) еди­ный социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документа­ми территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для опре­деленных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными терри­ториальными налоговыми органами.

Таким образом, возможность включения индивидуальной предпринимательской деятельности в страховой стаж ставится в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности. При этом, законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.

Проверив доводы истца об уплате страховых взносов, направив судебные запросы в ИФНС, Пенсионный фонд РФ, и получив ответы об отсутствии платежей в счет уплаты страховых взносов истцом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, так как право на пенсионное обеспечение с поставлено в зависимость от уплаты страховых взносов.

Доводы жалобы истца о том, что суду были представлены подлинники квитанций об уплате страховых взносов, судебная коллегия считает не состоятельными, так как они проверялись судом первой инстанции путем направления запросов в ИФНС и Пенсионный фонд РФ и после получения ответов о периодах сдачи истцом деклараций, а также уплате взносов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязанности по уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Норильского городского суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Юсупова Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2022 года.