ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                           18 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережнева С.В.,

с участием прокурора Третьяковой Л.И.,

осужденного Кобылякова А.Н. (путем использования систем видеоконференц-связи)

при секретаре судебного заседания Аксеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобылякова А.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Кобылякова Андрея Николаевича, _______ года рождения, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кобыляков А.Н. осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13 153 рубля, с отбыванием наказания в исправительной колонию строгого режима.

Осужденный Кобыляков А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, осужденный Кобыляков А.Н. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что ранее приказом от 12 октября 2018 года был трудоустроен уборщиком и в последующем был уволен 22 февраля 2019 года в связи с выплатой исковых обязательств. Также отмечает, что в настоящее время сдал экзамены по профессии – обувщик, кроме того указывает, что имеется справка об окончании 11 класса вечерней школы.

В судебном заседании осужденный Кобыляков А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом просил учесть, что после принятия судом обжалуемого решения, он награжден грамотой за успехи в учебе и за участие в общественной жизни исправительного учреждения.

Прокурор Третьякова Л.И., не поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного и, полагая постановление суда вынесенным с нарушением норм УПК РФ, просила отменить постановление, материалы передать на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащей отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.19 ч. 1 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу судом допущено существенное нарушение уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного.

Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается судом в соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ по правилам ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 ст. 397 УПК РФ, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Как видно из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Кобылякова А.Н. направлено лишь потерпевшей ФИО6, представителю потерпевшего Шипицыну А.Ю. по приговору от суда от 23 июня 2017 года.

Вместе с тем, ранее осужденный Кобыляков А.Н. 1 июня 2015 года был судим по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня. Он же 2 июня 2017 года судим за совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 13 153 рубля, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года Кобыляков А.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13 153 рубля, с отбыванием наказания в исправительной колонию строгого режима.

Таким образом, требования ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ судом первой инстанции были нарушены, и потерпевшие по приговорам суда от 1 июня 2015 года и 2 июня 2017 года были лишены возможности выразить свое мнение по рассматриваемому ходатайству, чем нарушены их законные права.

Необеспечение судом указанных прав потерпевших, расценивается судом апелляционной инстанции как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции и влечет безусловную отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене и передаче материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Принимая во внимание основания отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат проверке при новом рассмотрении материала судом первой инстанции, с учетом содержания данного постановления и требований уголовно-процессуального закона, суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-1155/2019

Категория:
Уголовные
Другие
отказ не связан с мат пол
Кобыляков Андрей Николаевич
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее