Решение по делу № 2-117/2021 от 24.02.2021

Дело №2-117/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-000213-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 10 сентября 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Алтайского края Пинигиной Л.Н. к Анисимову А.Н. о выделении доли в праве собственности на земельный участок, обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и на долю в праве собственности на жилой дом с целью реализации в рамках сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Пинигина Л.Н. обратилась в суд с иском к Анисимову А.Н. о выделении 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, обращении взыскания на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с целью реализации в рамках сводного исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Анисимова А.Н. в пользу Козодубова Р.А., остаток задолженности без учета исполнительского сбора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 208 700 рублей. Анисимов А.Н. является правообладателем недвижимого имущества: 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. Также Анисимов А.Н. является правообладателем транспортного средства марки Даймлер Крайслер, 2003 года выпуска, мерами розыска установить местонахождение которого не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим розыск автомобиля, вынесено постановление о прекращении розыскного дела. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что Анисимов А.Н. счетов в банках, иных кредитных организациях не имеет, получателем пенсии, иного вида пенсионных выплат не является, добровольно обязательства не исполняет. Собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> - Анисимова Н.А., которая на направленное ДД.ММ.ГГГГ предложение о выделе доли должника в недвижимом имуществе, а также о ее приобретении представила свое согласие. Судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на долю должника в жилом доме без обращения взыскания на земельный участок.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Анисимов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Анисимова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Козодубов Р.А., Анисимова Ж.Д., представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Бийского района Алтайского края, Алтайского отделения №8644 Сибирского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Смоленской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Анисимова А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козодубова Р.А. задолженности в размере 1 208 700 рублей, судебным приставом-исполнителем

Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Алтайского края Пинигиной Л.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Анисимова А.Н. в сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателей: Межрайонной инспекции ФНС №1 по Алтайскому краю, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Бийского района Алтайского края, Алтайского отделения №8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк, Анисимовой Ж.Д., Козодубова Р.А.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

При рассмотрении заявленных в рамках ст.ст.237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.ч.4, 6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из справки о ходе исполнительного розыска по разыскному делу № следует, что установить местонахождение имущества Анисимова А.Н. – грузового тягача седельного Даймлер Крайслер 934/03, не представилось возможным. Разыскное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов А.Н. является правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 32,5 кв.м с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3178 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; на праве общей совместной собственности жилого помещения общей площадью 57,8 кв. м с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 1179 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 24,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 889 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на праве общей совместной собственности жилого помещения площадью 28,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на праве собственности жилого помещения площадью 24,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на праве общей совместной собственности земельного участка площадью 1238 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 г. №569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абз.3 ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта или возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

ДД.ММ.ГГГГ сособственник жилого дома и земельного участка по <адрес> Анисимова Н.А. не возражала выделу доли ответчика Анисимова А.Н. на земельный участок в натуре, а также выразила свое согласие на приобретение этой доли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 2/3 доли на спорный земельный участок составляет 180 100 рублей, 2/3 доли на жилое помещение – 107 100 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о выделе доли в праве собственности на земельный участок, истец не представил доказательств возможности выдела такой доли в натуре, доказательств наличия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.

Кроме того, обязательным условием для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности является отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, тогда как из заявлений Анисимовой Н.А. следует, что она желает приобрести долю должника Анисимова А.Н.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Таким образом, обращение взыскания только на жилое помещение без обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Алтайского края Пинигиной Л.Н. к Анисимову А.Н. о выделении доли в праве собственности на земельный участок, обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и на долю в праве собственности на жилой дом с целью реализации в рамках сводного исполнительного производства, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      А.В.Вершинина