Решение по делу № 2-1291/2019 от 28.03.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                              23 апреля 2019 года

                                          дело № 2-1291/2019

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> к Чупрову ФИО10, Лея ФИО11, Нечитайлову ФИО12, Чупрову ФИО13 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит с учетом уменьшения исковых требований взыскать солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - кредит, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - задолженность за пени, <данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб.- комиссия за предоставление кредитной линии; обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; производственная база, <данные изъяты> этажный (подземных гаражей 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № нет, лит.А, адрес: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей;; нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей;; нежилое помещение в нежилом строение (Литера А), общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей;, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключено кредитное соглашение №, предметом которого явилось предоставление истцом заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. В настоящее время Банк <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к Банку <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссии за предоставление кредитной линии. Заемщик до настоящего времени не погасил задолженность. В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры поручительства с Чупровым ФИО15 Чупровым ФИО16 Нечитайловым ФИО17 Лея ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора истцом заключены договоры ипотеки № с Чупровым ФИО19 Чупровым ФИО20 Нечитайловым ФИО21 Лея ФИО22 Предметом залога является перечисленное выше недвижимое имущество.

Представитель истца Ибрагимова ФИО23 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения настаивала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> от стоимости, установленной заключением судебной экспертизы. Суду пояснила, что указанные объекты недвижимости являются предметами залога и по другому кредитному договору, заключенному с истцом.

Ответчики Чупров ФИО24 Лея ФИО25 Нечитайлов ФИО26 Чупров ФИО27 в судебное заседание не явились о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. От представителя ответчиков Протопоповой ФИО28 действующей по доверенностям (т.5 л.д.68-71) поступили возражения, в которых просит в иске в части обращения взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать, поскольку сумма задолженности по договору значительно меньше стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание. В случае признания торгов несостоявшимися, истцу в собственность будет передано имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.5 л.д.64-67).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уменьшения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключено кредитное соглашение №, предметом которого явилось предоставление истцом заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объёме, предоставив кредитную линию в соответствии с условиями договора (т.1 л.д.1114), что подтверждается выписками по счету клиента (т.1 л.д.17-18).

В свою очередь заёмщик обязан был исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ПАО <данные изъяты> заключил с каждым из ответчиков договор поручительства, в соответствии с которым, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ООО <данные изъяты> обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-30).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления заёмщик систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выписками по счету (т.1 л.д.17-18).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчики не исполнили условия кредитного соглашения № и договоров поручительства, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по договору кредитной линии, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, размер задолженности не опровергнут.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключены договоры об ипотеке, по условиям которых, залогодатели передают в залог недвижимое имущество, перечисленное в иске, в обеспечение исполнения обязательств ООО <данные изъяты> обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-42). Из условий договоров ипотеки следует, что предметы ипотеки также являются предметами залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному соглашению №, договорам поручительства, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, в силу закона принадлежащее ответчикам, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> составленному на основании определения <данные изъяты> районного суда г. Тюмени о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.110-112), рыночная стоимость следующего имущества составляет: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № – <данные изъяты> рублей; производственная база, назначение: производственная база, <данные изъяты>этажный (подземных гаражей 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № нет, лит. А, адрес: <адрес>, кадастровый № – <данные изъяты> рублей; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый № – <данные изъяты> рублей; нежилое помещение в нежилом строение (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане: <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый № – <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.115-119, т.4 л.д.1-272).

Поскольку доказательство иной стоимости имущества не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>% от установленной экспертом стоимости, в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способ реализации – публичные торги.

Учитывая, что недвижимое имущество, на которое обращается взыскание, является также предметом залога по другим договорам ипотеки, заключенным ранее, суд считает доводы представителя ответчиков о том, что стоимость заложенного имущества превышает размер долга, не обоснованными, поскольку из стоимости заложенности имущества подлежат удовлетворению требования истца не только по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, но и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 -199 ГПК РФ, ст.309-310, 348-350, 809-811 ГК РФ, ст.50-54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чупрова ФИО29, Лея ФИО30, Нечитайлова ФИО31, Чупрова ФИО32 в пользу Банка <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - кредит, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - задолженность за пени, <данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб.- комиссия за предоставление кредитной линии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты> рублей.

– производственная база, назначение: производственная база, <данные изъяты>-этажный (подземных гаражей 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № нет, лит. А, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты> рублей.

– нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты> рублей.

– нежилое помещение в нежилом строение (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты> рублей.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Банка <данные изъяты> в счет уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 29.04.2019

Судья                                  (подпись)                                                                 Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.04.2019.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1291/2019 (УИД: 72RS0025-01-2018-004948-10) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2019 года

Копия верна.

Судья                                                                        Хромова С.А.