Решение по делу № 2-483/2020 от 07.08.2020

Дело № 2 – 483 / 2020

УИД 21RS0015-01-2020-000600-50

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

10 сентября 2020 года                                 г. Цивильск                                                    

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., с участием ответчика Лукиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Восточный экспресс банк » к заёмщику Лукиной О.Д. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество « Восточный экспресс банк » ( далее – ПАО КБ « Восточный » ) обратилось в суд с иском к Лукиной О.Д. о расторжении договора кредитования №, заключенного 15 декабря 2018 года, о взыскании задолженности по договору кредитования № от 15 декабря 2018 года в размере 799 520 рублей 85 копеек, о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 23 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 718 993 рублей 56 копеек, начиная с 25 июля 2020 года по дату вступления в силу решения суда и обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лукиной О.Д. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 741 600 рублей, и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 195 рублей.

Заявленные исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 года между ПАО КБ « Восточный » и Лукиной О.Д. заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 741 600 рублей сроком на 120 месяцев, с внесением аннуитетных платежей в размере 17 100 рублей 72 копеек не позднее 25 числа каждого месяца, с 27 января 2020 года в размере 15 840 рублей, суплатой 23 % за пользование кредитом и залогом ( ипотекой ) квартиры, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

15 декабря 2018 года между банком и Лукиной О.Д. заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит в размере 741 600 рублей выдан заемщику 25 декабря 2018 года зачислением на его текущий счет.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, с февраля 2020 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не поступают, в связи с чем 29 апреля 2020 года ему направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Задолженность не погашена, по состоянию на 24 июля 2020 года она составляет в размере 799 520 рублей 85 копеек, из которых: 718 993 рубля 56 копеек –задолженность по основному долгу, 79 133 рубля 16 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 228 рублей 78 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга и 1 165 рублей 35 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора и претензии от 29 апреля 2020 года, являются основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПАО КБ « Восточный » представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лукина О.Д. заявленные исковые требования признала в полном объёме и суду пояснила, что по возникшим обстоятельствам она не могла своевременно исполнять свои обязательства по возврату заёмных денежных средств.

    Выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. ст. 309 – 310 ГК РФ ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 15 декабря 2018 года между банком и заемщиком Лукиной О.Д. заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 741 600 рублей, сроком кредитования 120 месяцев, с внесением аннуитетных платежей и с уплатой 23 % годовых за пользование кредитом. Надлежащее исполнение всех обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества –квартиры, назначение: жилое, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Квартира передается в залог банку, в соответствии с договором ипотеки № от 15 декабря 2018 года.

Стороны согласились с размером кредита, условиями его предоставления и порядком возврата, что подтверждается их подписями в кредитном договоре.

Однако обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов заемщик не исполнял, последний платеж по уплате основного долга осуществлен в марте 2020 года, в связи с этим в адрес заёмщика 29 апреля 2020 года истцом направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств. Тем не менее образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7 и 3.8 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

В судебном заседании установлено, что Лукина О.Д. лишь частично исполнила свои обязательства по возврату заёмных денежных средств и с неё подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 718 993 рубля 56 копеек. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Истцом в части взыскания процентов предоставлен расчёт, что для суда не вызывает сомнений и с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 24 июля 2020 года в размере 79 133 рубля 16 копеек.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке совершено сторонами кредитного договора в письменной форме ( ст.331 ГК РФ ) и истцом в этой части также предоставлен расчёт взыскиваемых штрафных санкций, что также не вызывает сомнений в его расчёте.

    Доказательства, опровергающие правильность расчёта задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за его пользование и неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ нарушение заёмщиками срока, установленного для возврата очередной части кредита является основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, заключенный 15 декабря 2018 года между банком и Лукиной О.Д. кредитный договор № подлежит расторжению.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно условиям кредитного договора № от 15 декабря 2018 года и договора ипотеки № от 15 декабря 2018 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ( ипотека ) объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое, общей площадью 55,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 741 600 рублей.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество ( ст.349 ГК РФ ).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости ) » имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Кредитный договор №, заключенный 15 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом « Восточный экспресс банк » ( ПАО КБ « Восточный » ) и Лукиной О.Д., расторгнуть.

Взыскать с заёмщика Лукиной О.Д. в пользу Публичного акционерного общества « Восточный экспресс банк » ( ПАО КБ « Восточный » ) по договору кредитования № от 15 декабря 2018 года:

сумму задолженности основного долга в размере 718 993 ( семьсот восемнадцать тысяч девятьсот девяносто три ) рубля 56 копеек;

сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 24 июля 2020 года в размере 79 133 ( семьдесят девять тысяч сто тридцать три ) рубля 16 копеек и далее, начиная с 25 июля 2020 года проценты за пользование кредитными средствами по ставке 23% годовых от остатка суммы задолженности по дату вступления в силу решения суда;

неустойку за нарушение сроков погашения основного долга по состоянию на 24 июля 2020 года в сумме 228 ( двести двадцать восемь ) рублей 78 копеек;

неустойку за просроченные к уплате проценты по состоянию на 24 июля 2020 года в размере 1 165 ( одна тысяча сто шестьдесят пять ) рублей 35 копеек;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 195 ( двадцать три тысячи сто девяносто пять ) рублей.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 741 600 ( семьсот сорок одна тысяча шестьсот ) рублей, способом реализации заложенного имущества через публичные торги.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения суда составлена 14 сентября 2020 года.

    Председательствующий С. Г. Петров