Решение по делу № 33-13198/2019 от 26.11.2019

Судья Семенцов А.О. дело № 33-13198 (2-2076/19)

25RS0003-01-2018-005245-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Марченко О.С., Мышкиной Т.В.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Анны Геннадьевны к Белозерову Дмитрию Александровичу, администрации города Владивостока, УМС администрации города Владивостока о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока от 21 августа 2019 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока и УМС администрации города Владивостока Кириллова М.А., возражения представителя истца Катышевой О.В., возражения Белозерова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белозерова А.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что состоит с ответчиком Белозеровым Д.А. в зарегистрированном браке. На основании договора купли-продажи от 30.05.2017 № 6946 она и ответчик приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома. Позднее данный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № площадью 62 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 580 кв.м. В настоящее время ей стало известно о том, что её супруг Белозеров Д.А. единолично распорядился земельным участком с кадастровым номером №, подав в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление об отказе от права собственности на данный земельный участок, являющийся общей совместной собственностью. Сама она от этого имущества не отказывалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Белозерова А.Г. просила суд признать недействительной сделку по отказу Белозерова Д.А. от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 62 кв.м., применить последствия недействительности указанной сделки в виде прекращения права собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок и восстановления права собственности Белозерова Д.А. на указанный земельный участок.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации города Владивостока и УМС администрации города Владивостока иск не признал и пояснил, что в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что на момент отчуждения земельного участка и на сегодняшний день супруги находятся в браке, а также сведения из нотариальной палаты об отсутствии нотариально заверенного отказа от спорного земельного участка.

Ответчик Белозеров Д.А. с иском согласился и пояснил, что сделка совершена им в период брака с истцом, нотариальное согласие супруги на сделку он не получал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Судом признана недействительной сделка по отказу Белозерова Д.А. от права собственности на земельный участок площадью 62 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в районе дома <адрес>. Применены последствия недействительности указанной сделки в виде прекращения права собственности муниципального образования г. Владивосток и восстановления права собственности Белозерова Д.А. на указанный земельный участок.

С решением суда не согласилась администрация города Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене оспариваемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд при вынесении решения основывался лишь на пояснениях супругов, не приняв мер к получению надлежащих доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие нотариального согласия Белозеровой А.Г. на отчуждение спорного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Владивостока и УМС администрации города Владивостока Кириллов М.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца Катышева О.В. и Белозеров Д.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела, Белозеров Д.А. и Белозерова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя Белозерова Д.А. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 62 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 580 кв.м. 11.05.2018 Белозеров Д.А. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением, в котором указал, что отказывается от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050057:1772. На основании данного заявления 24.05.2018 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивостока на указанный земельный участок.

Установлено, что нотариальное согласие супруги Белозерова Д.А. – Белозеровой А.Г. на совершение указанной сделки не было получено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст. 166, п.1,2 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласившегося с указанными выводами суда, подлежат отклонению как необоснованные.

Судом были изучены материалы реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Приморскому краю, в материалах данного дела отсутствует нотариальное согласие истца на совершение сделки по отчуждению общего недвижимого имущества супругов Белозеровых.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: