Решение от 05.12.2023 по делу № 22-4408/2023 от 08.11.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шороховым М.В.

Дело № 22-4408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 05.12.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Трякине Д.М.

с участием прокурора Широкова К.С.

адвоката Кошелевой Н.В.

осужденного Воробьева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2023 материалы с апелляционной жалобой осужденного Воробьева В.Н. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.09.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Воробьева В.Н., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Воробьева В.Н., адвоката Кошевых Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Н. осужден 30.08.2022 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 27.09.2022.

Конец срока: 29.08.2024.

Осужденный Воробьев В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 28.09.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев В.Н. указал, что постановление является незаконным, несправедливым, представленную характеристику ложной. Указывает на то, что судом не было учтено, что он не трудоустроен, ввиду отсутствия вакантных мест, а также отсутствия у него непогашенных исковых требований. Прохождение обучения полагает нецелесообразным ввиду наличия образования. Полагает, что при отсутствии нарушений порядка отбывания наказания не может характеризоваться отрицательно. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным. обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный Воробьев В.Н. отбыл 29.08.2023 необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, судом установлено, что осужденный Воробьев В.Н. прибыл 10.10.2022 в ИК-5 из СИЗО-1 г.Хабаровска, где характеризовался посредственно, нарушений не допускал, поощрений не имел. Имея трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. К выполнению поставленных задач относится добросовестно. Привлекается к воспитательным мероприятиям, присутствует на занятиях по СПИ, принимает участие в жизни отряда и колонии, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Отбывает наказание в обычных условиях. Законные требования администрации выполняет. Обучение в профессиональном училище при исправительной колонии не проходил. Имеются документы о наличии рабочих специальностей. За период отбывания наказания в ИК-5 поощрений и взысканий не имеет. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Отсутствие взысканий не является безусловным основанием применения положений ст.80 УК РФ, если иные данные, характеризующие осужденного, свидетельствовали о необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы для своего исправления.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Воробьева В.Н. надлежащим образом проверил изложенные в них доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Воробьеву В.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе указанные в жалобе сведения о невозможности трудоустройства ввиду отсутствия рабочих мест и непогашенных исковых требований, динамике его поведения, характеристики исправительного учреждения, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

С учетом таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденному Воробьеву В.Н. в настоящее время невозможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

За период отбывания наказания осужденный Воробьев В.Н. зарекомендовать себя положительно не пытался, вопреки доводам апелляционной жалобы, характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения основана на материалах личного дела осужденного, представлена начальником отряда, утверждена временно исполняющим обязанности начальника ИК-5. Оснований сомневаться в изложенных в ней данных у суда апелляционной инстанции не имеется. Воробьев В.Н. каких-либо иных данных, не содержащихся в ней, или противоречащим ей не представил в суд первой инстанции, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. Само по себе несогласие осужденного с мнением администрации, основанием к изменению или отмене постановления суда первой инстанции не является.

Отбытие установленной части срока наказания, участие в воспитательных и иных мероприятиях, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения без оплаты, сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом при вынесении обжалуемого постановления. Вместе с тем, основополагающим при вынесении решения, не являлось.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.09.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: