Решение по делу № 2-4946/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1-4946/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Шумейко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Реабилитационный центр для инвалидов «Калужский реабилитационно-образовательный комплекс», ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ КО «Реабилитационный центр для инвалидов «Калужский реабилитационно-образовательный комплекс», просил признать договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что истец является инвалидом с детства, относится к лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством семьи, демографической и социальной политике <адрес> (в настоящее время Министерство труда и социальной защиты <адрес>) был заключен договор о предоставлении средств на приобретение жилого помещения в размере 1 060 000 рублей. Во исполнение указанного договора ответчиком ГБУ КО «Реабилитационный центр для инвалидов «Калужский реабилитационно-образовательный комплекс» на указанную сумму было подобрано жилое помещение – комната в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО5 был заключен договор купли-продажи комнаты, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре. В дальнейшем истцу стало известно о том, что его ввели в заблуждение относительно цены товара, спорная комната стоила всего 600 000 рублей, а не 1 060 000 рублей. Введение истца в заблуждение относительно цены договора является существенным нарушением и влечет признание сделки недействительной.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица – Министерство труда и социальной защиты <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ КО «Реабилитационный центр для инвалидов «Калужский реабилитационно-образовательный комплекс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность, кроме того, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом с детства, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 проходил обучение в Государственном казенном образовательном учреждении начального профессионального образования <адрес> «Профессиональное училище «Калужский реабилитационно-образовательный комплекс».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на жилое помещение и предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» при наличии оснований, перечисленных в статье 2 настоящего Закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа предоставляются средства на приобретение или строительство жилого помещения (далее - средства).

На основании вышеуказанных норм права ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством семьи, демографической и социальной политике <адрес> (в настоящее время Министерство труда и социальной защиты <адрес>) был заключен договор № предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим закрепленного жилого помещения, средств на приобретение или строительство жилого помещения, согласно которому ФИО1 на приобретение и строительство жилого помещения были выделены денежные средства в размере 1 060 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ФИО1 выбирает продавца жилого помещения, а также проверяет право собственности на данное жилое помещение и отсутствие обстоятельств, способных повлиять на дальнейшее его использование.

Во исполнение указанного договора и на основании заявления истца ответчиком ГБУ КО «Реабилитационный центр для инвалидов «Калужский реабилитационно-образовательный комплекс» на указанную сумму истцу была оказана помощь в подборе жилого помещения.

Из объяснений представителя ГБУ КО «Реабилитационный центр для инвалидов «Калужский реабилитационно-образовательный комплекс» ФИО8 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ним с заявлением об оказании содействия по подбору жилого помещения. В присутствии истца было осмотрено пять вариантов жилых помещений, из которых истец выбрал спорное жилое помещение. С истцом также оговаривалась и цена договора. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление, из которого следует, что претензий к ГБУ КО «Реабилитационный центр для инвалидов «Калужский реабилитационно-образовательный комплекс» он не имеет, услуга оказана качественно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО5 был заключен договор купли-продажи комнаты в общежитии общей площадью 17,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны определили стоимость указанного жилого помещения 1 060 000 рублей, которая будет перечислена за счет средств областного бюджета, выделяемых по договору №

Согласно пункту 10 договора покупатель до заключения договора ознакомился с техническим состоянием указанного жилого помещения и претензий к качеству помещение не имеет.

В тот же день, между сторонами был подписан акт приема-передачи спорной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Судом также установлено, что ФИО5, являющаяся стороной сделки, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в любом договоре существенное условие - это его предмет.

В соответствии со статьями 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений пп. 2 пункта 2 той же при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 Гражданского кодекса Российской, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения относительно его предмета - цены жилого помещения, поскольку он является инвалидом, самостоятельно подобрать жилое помещение не имел возможности. Ответчики не рассказали ему о действительной цене комнаты.

Между тем оспариваемый договор купли-продажи не содержит неясностей и неопределенностей, а также каких-либо иных условий, позволяющих признать его недействительным.

Согласно пункту 14 договора смысл, значение и последствия совершаемой сделки, а также содержание статей 164, 179, 209, 223, 288, 292 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам известны.

При этом, суд исходил из того, что стороны в письменной форме согласовали все существенные условия купли-продажи спорного жилого помещения, в том числе и о цене договора, достоверно выразили волю на переход права собственности на данное помещение от ответчика к истцу. Кроме того, истцом не оспорено, что инициатива продажи данного жилого помещения по данной цене исходила от ответчика (продавца) и была принята истцом (покупателем).

Поскольку договор купли-продажи был заключен между ФИО2, ФИО5 и ФИО1 добровольно, стоимость приобретаемого жилого помещения была согласована сторонами, которая в соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, оснований полагать, что сделка, совершена под влиянием заблуждения относительно ее предмета, не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

Руководствуясь статьями 195, 199, 196, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оспариваемый договор купли-продажи был подписан сторонами 16 мая 2012 года, право собственности за истцом зарегистрировано 18 мая 2012 года, то есть истцу должно было быть известно о нарушенном праве с даты подписания оспариваемого договора 16 мая 2012 года. С исковым заявлением в суд о признании договора купли-продажи недействительным истец обратился 13 апреля 2022 года.

На основании вышеизложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 29 июля 2022 года.