Решение по делу № 2-3181/2024 от 05.02.2024

Дело №–3181/2024г.

Уид 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО6, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании перенести забор в соответствии со сведениями о границах земельных участков, содержащимися в ЕГРН, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, <адрес>, является ФИО3 Ответчиком был установлен забор, разделяющий вышеуказанные земельные участки. По заказу истца было подготовлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (подготовлено ООО «Алькор-КО», кадастровый инженер ФИО1), которым установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям ЕГРН. Несоответствие фактических границ со сведениями ЕГРН привело к несоответствию площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Так, выявлен факт наложения фактических границ земельного участка при <адрес> пруд с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 149 кв. м. Таким образом, установлено, что в фактическом пользовании ФИО2 находится земельный участок меньшей площади. На сегодняшний день ФИО2 лишен права пользования частью своего земельного участка, который принадлежит ему в соответствии с действующим земельным законодательством и правоустанавливающими документами. Для восстановления гражданских прав ФИО2 необходимо восстановить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН.

Истец ФИО2 считает, что, поскольку забор между земельными участками, установленный ответчиком, существенно увеличивает площадь земельного участка ответчика за счет уменьшения площади земельного участка истца, т.е. истец лишен возможности в полной мере реализовывать права собственника в отношении своего земельного участка, следует восстановить границы земельного участка истца путем обязания ответчика перенести забор, разделяющий земельные участки, в соответствии со сведениями о границах земельных участков, содержащимися в ЕГРН, в связи с чем просит суд обязать ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, <адрес>, принадлежащий ФИО2, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, <адрес>, принадлежащий ФИО3, в соответствии со сведениями о границах земельных участков, содержащимися в ЕГРН.

Гражданскому делу присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском с учётом уточнённых требований после проведения экспертизы к ФИО2, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, <адрес>, является ФИО2 В 2003 году был установлен забор, разделяющий вышеуказанные земельные участки. ФИО2 ФИО3 было представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (подготовлено ООО «Алькор-КО», кадастровый инженер ФИО1), в которым установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям ЕГРН. В частности, несоответствие фактических границ со сведениями ЕГРН привело к несоответствию площадей земельных участков с кадастровыми номерами № В результате проведенного исследования был выявлен факт наложения фактических границ земельного участка с домом № по <адрес> пруд с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения границ составляет 149 кв. м. Таким образом, на основании результатов заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ имеет место фактическое запользование земельного участка ФИО2 смежным земельным участком, принадлежащем ФИО3 Между тем при проведении досудебной экспертизы ФИО2 не было принято во внимание, что в настоящий момент в отношении земельного участка ФИО3 имеет место наличие реестровой ошибки, в связи с чем объективное и точное определение факта запользования части территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, не представляется возможным. В целях устранения реестровой ошибки и установления объективно точных кадастровых границ относительно смежных земельных участков ФИО3 решил обратиться в суд с исковым заявлением. Так, ранее в производстве Балашихинского городского суда <адрес> рассматривалось гражданское дело №–8701/2023 по иску ФИО5 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки. Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная-землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что «причиной несоответствий границ как земельного участка № с кадастровым номером №, так и жилого <адрес> кадастровым номером №, является наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, уч. 13» (стр. 26). При этом в заключении отмечено, что «площадь земельного участка № по <адрес> пруд с кадастровым номером № по координатам, внесенным в сведения ЕГРН, составляет 1 485 кв. м, что полностью соответствует документальному значению площади. Координаты границ по сведениям ЕГРН участка № по <адрес> пруд с кадастровым номером № площадью 1 485 кв. м» (стр. 13). Аналогичные выводы о наличии реестровой ошибки сделаны также в отношении земельного участка №, принадлежащего ФИО2 Данный вывод раскрыт на стр. 27 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве «причины несоответствия границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, может являться как наличие реестровой ошибки в части правой, задней и передней границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, так и установка заборов не в соответствии с координатами, внесенными в сведения ЕГРН». В этой связи эксперты выделили два возможных варианта преодоления сложившейся правовой проблемы, а именно: внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении координат границ участка или исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка. С 2003 года на протяжении всего времени существования смежных земельных участков №№ и 11 между ними находился забор из бетонного основания, спор по которому отсутствовал. Принимая во внимание отсутствие спора о границах земельных участков на протяжении более чем двадцати лет, можно сделать вывод, что между собственниками смежных земельных участков имеется сложившийся порядок землепользования.

ФИО3 просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, уч. 11; исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, уч. 11; установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:20, категория «земли населенных пунктов», вид «для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, уч. 13, в соответствии со следующими координатами:

№ точки	Координаты, м
	МСК-20, зона 2
	Х	Y
н1	469025.95	2213795.49
н2	469021.10	2213810.21
н3	469016.82	2213823.16
н4	468967.87	2213808.28
н5	468976.67	2213780.34;

указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных повторных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, уч. 11, а также основанием для постановки на государственный кадастровый учет сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, уч. 13, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Гражданскому делу присвоен №–№

По ходатайству представителя ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№ и 2–3181/2024 объединены в одно производство с присвоением номера 2–3181/2024.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска ФИО2 возражал, исковые требования своего доверителя просил удовлетворить, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес> пруд, уч.13 в соответствии с координатами, установленным дополнительным вариантом экспертного заключения №МЭ от 08.05.2024г., составленного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 3, 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским судопроизводством, требовать защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа данных правовых норм следует, что требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2–7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (Ч. 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, <адрес>, с 2013 года является ФИО2

Стороны утверждают, что в 2003 году был установлен забор, разделяющий вышеуказанные земельные участки.

ФИО2 ФИО3 было представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (подготовлено ООО «Алькор-КО», кадастровый инженер ФИО1), в которым установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям ЕГРН. В частности, несоответствие фактических границ со сведениями ЕГРН привело к несоответствию площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В результате проведенного исследования был выявлен факт наложения фактических границ земельного участка с домом № по <адрес> пруд с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения границ составляет 149 кв. м.

Принимая во внимание изначальный предмет иска, а также распределение бремени доказывания, в порядке ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена землеустроительная экспертиза с поручением её проведения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», которой было установлено: размер земельного участка с кадастровым номером № не соответствует размерам, указанным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах: по сведениям правоустанавливающих документов – 1 485 кв. м, по фактическому обмеру – 1 387 кв. м. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует конфигурации, указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. Размер земельного участка с кадастровым номером № не соответствует размерам, указанным в правоустанавливающих правоудостоверяющих документах: по сведениям правоустанавливающих документов – 1 485 кв. м, по фактическому обмеру – 1 500 кв. м. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует конфигурации, указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах.

Экспертами приведены план фактического пользования земельных участков, фактические координаты поворотных точек границ земельных участков, подготовлен план пересечения границ фактического местоположения земельных участков и границ по сведениям ЕГРН. На основании плана пересечения границ фактического местоположения исследуемых земельных участков и границ по сведениям ЕГРН сделан вывод о несоответствии фактического местоположения границ правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

Фактические координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН и сведениям правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Установить соответствие фактических координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, сведениям ЕГРН, сведениям правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов не представляется возможным ввиду отсутствия информации в ЕГРН.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, расположено в границах земельного участка №. Также в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены коммуникации, принадлежащие Грачёву А.А. (ответчику), а именно канализационные люки, артскважина, септик и сети. Пересечение границ указанных земельных участков в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, в ЕГРН, так и по фактическому пользованию имеется.

Для восстановления границ в соответствии с данными правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов экспертами предлагается план проектного положения забора спорной границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами границ земельного участка №, установленных в ЕГРН, как один из способов восстановления границ, отображённый на чертеже 6 экспертного заключения №–ЗМЭ.

При переносе забора земельного участка с кадастровым номером № по координатам, соответствующим сведениям из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, согласно чертежу 6, площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится и составит 1 337 кв. м (по данным ЕГРН площадь составляет 1 485 кв. м). Также в этом случае коммуникации, принадлежащие Грачёву Л.А. (ответчику), а именно канализационные люки, артскважина, септик и сети останутся за границами земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика), что будет создавать препятствия в их эксплуатации и обслуживании собственником.

В случае пересечения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № реестровая ошибка отсутствует.

Неверная установка забора послужила пресечению границ.

Дополнительно экспертами проведён анализ границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, смежных с земельными участками №, землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности. По результатам проведенного анализа сделан вывод о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части фасадной, правой и задней границ исследуемого земельного участка. В отношении земельного участка с кадастровым номером № сделан вывод о наличии реестровой ошибки в фасадной и задней частях земельного участка.

В случае пересечения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № реестровая ошибка отсутствует. Неверная установка забора послужила пересечению границ.

Реестровые ошибки в части пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № земельными участками с кадастровыми номерами № в северной части границ возможно устранить путём уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в координатах границ согласно таблицам 12 и 13 экспертного заключения №–ЗМЭ.

Площадь после уточнения координат границ земельного участка № составит 1 198 кв. м, земельного участка № – 1 205 кв. м.

Реестровую ошибку в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № возможно исправить путём уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах согласно таблице 14 экспертного заключения №–ЗМЭ.

Площадь после уточнения координат границ земельного участка с кадастровым номером № составит 1 490 кв. м.

Планом фактического местоположения координат границ исследуемых земельных участков на местности и сведений о границе из ЕГРН, отображённым на чертеже 8 экспертного заключения №–ЗМЭ, установлены границы забора, расположенного вдоль или в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, уч. 11, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, уч. 13.

Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН приведены в таблице 3 экспертного заключения №–ЗМЭ.

Координаты существующего забора, установленного на местности между спорными земельными участками № приведены в таблице 15 экспертного заключения №–ЗМЭ.

Фактические границы ограждения на местности не соответствуют расположению границ, указанных в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах.

Экспертом предложен вариант размещения границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, предполагающий перенос забора в соответствии со сведениями ЕГРН (чертёж 9).

Таблицы 16, 17 экспертного заключения №–ЗМЭ содержат информацию о местоположении координат земельных участков с кадастровыми номерами № при переносе забора в соответствии с границей и координатами, установленными в ЕГРН.

Границы, предлагаемые к установлению, при этом учитывают уточненные границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

Следует обратить внимание на существующую инфраструктуру земельного участка с кадастровым номером № (скважина, сети, канализация, септик), принадлежащий ответчику Грачёву А.А., которая при переносе забора окажется в границах земельного участка истца ФИО2, Грачёв Л.Л. при этом утратит возможность пользования ею или понесет затраты, связанные с переносом инфраструктуры в границы принадлежащего ему земельного участка.

Также необходимо обратить внимание на газопровод, подведенный к дому Грачёва А.А. При переносе забора существует риск его повреждения. Также следует отметить, что при размещении ограждения в соответствии с границей и координатами, установленными в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 550 кв. м, а земельного участка с кадастровым номером № – 1 337 кв. м (площадь каждого из земельных участков согласно правоустанавливающим документам составляет одинаково: 1 485 кв. м).

Экспертом дополнительно предложен план местоположения забора на местности без корректировки, отображённый на чертеже 10 и не подразумевающий внесение изменений в местоположение ограждения. Площадь земельного участка с кадастровым номером № при размещении границы земельного участка в соответствии с фактическим местоположением ограждения составит 1 387 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 500 кв. м (площадь каждого из земельных участков согласно правоустанавливающим документам составляет одинаково: 1 485 кв. м). Вариант, предложенный экспертом дополнительно, учитывает существующее расположение коммуникаций земельного участка ответчика Грачёва А.А. и не предполагает их переноса.

Таблица 18. Местоположение координат земельного участка с кадастровым номером № без переноса забора:

№ точки	Координаты, м
	МСК-50, зона 2
	Х	Y
н1	469034.32	2213770.03
н2	469028.61	2213787.41
н3	469025.95	2213795.49
н4	468976.67	2213780.34
н5	468980.19	2213768.85
н6	468981.57	2213769.27
н7	468984.60	2213759.66
н8	468983.16	2213759.21
н9	468984.78	2213754.26
н10	468985.72	2213754.56
н11	469033.45	2213769.76.

Таблица 19. Местоположение координат земельного участка с кадастровым номером № без переноса забора:

№ точки	Координаты, м
	МСК-50, зона 2
	Х	Y
н1	469025.95	2213795.49
н2	469021.10	2213810.21
н3	469016.82	2213823.16
н4	468967.87	2213808.28
н5	468976.67	2213780.34.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы с точки зрения требований статьи 67 ГПК РФ, суд отмечает, что судебная землеустроительная экспертиза была проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, составлено на основании проведенных экспертами замеров с учетом документов, имеющихся в материалах дела, квалификация экспертов подтверждена документально, их выводы логичны, аргументированы. Каких-либо оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает и принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, имеет место пересечение границ между двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами №. Реестровая ошибка отсутствует. Пересечению границ послужила неверная установка забора.

Вместе с тем сторонами не оспаривается, что границы участков не переносились, между сторонами при установлении координат границ участков не было споров относительно фактического местоположения границ.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что с 2003 года на протяжении всего времени существования смежных земельных участков сторон между ними находился забор из бетонного основания, спор по которому отсутствовал.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными ФИО3 в материалы дела документами за 2003-2004гг. на земельный участок и жилой дом на газификацию и проведение газовой трубы по участку, в том числе договор на выполнение в пределах границ земельного участка строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода; паспорт проекта индивидуального жилого дома и застройки земельного участка полученного правопредшественником ФИО3 в 2004г., и согласованным и утвержденным <адрес>, в котором содержится ситуационный план на земельный участок ответчика, кадастровый план земельного участка № с указанными границами по состоянию на 06.06.2003г.; разрешением на строительство жилого дома на указанном участке за № от 15.04.2004г., выданным постановлением <адрес> с договором № от 01.06.2004г. на застройку земельного участка, утвержденный генеральный план застройки земельного участка с установлением габаритов участка по кадастровому плану с указанными границами по состоянию на 06.06.2003г. и иные документы.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что между собственниками смежных земельных участков имеется длительно сложившийся порядок землепользования.

Таким образом судом с достоверностью установлено, что при приобретении ФИО2 своего земельного участка в 2013г. спорный забор между участками сторон уже стоял, инфраструктура земельного участка (скважина, сети, канализация, септик, на земельном участке ФИО3 уже существовала.

Экспертами также указано на наличие существующей инфраструктуры ФИО3 (скважина, сети, канализация, септик), которая при переносе окажется в границах земельного участка ФИО2, а ответчик утратит возможность пользования ею и понесет затраты.

Кроме того, существует риск повреждения газопровода, который подсоединен к земельному участку ФИО3

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая выводы экспертов, суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, уч. 13, в соответствии с координатами, установленным дополнительным вариантом экспертного заключения №–ЗМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №»:

№ точки	Координаты, м
	МСК-20, зона 2
	Х	Y
н1	469025.95	2213795.49
н2	469021.10	2213810.21
н3	469016.82	2213823.16
н4	468967.87	2213808.28
н5	468976.67	2213780.34,

тем самым подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3, в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд отказывает.

Согласно ч. 5 ст. 95 ГПК РФ размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

С учётом заявления экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» решение суда является основанием для перечисления внесенной для проведения судебной экспертизы ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000руб., ФИО2 чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. денежной суммы в размере 90 000 руб. с расчетного счета Управления судебного департамента <адрес> на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес> пруд, уч.13 в соответствии с координатами, установленным дополнительным вариантом экспертного заключения №МЭ от 08.05.2024г., составленного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

№ точки	Координаты, м
	МСК-50, зона 2
	Х	Y
н1	469025.95	2213795.49
н2	469021.10	2213810.21
н3	469016.82	2213823.16
н4	468967.87	2213808.28
н5	468976.67	2213780.34.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об обязании перенести забор в соответствии со сведениями о границах земельных участков, содержащими в ЕГРН, отказать.

Решение является основанием для перечисления внесенной для проведения судебной экспертизы ФИО3 от 04.04.2024г. платежным поручением № в размере 30000руб.; от 08.04.2024г. платежным поручением № в размере 15000руб.; ФИО2 от 10.04.2024г. чеком по операции на сумму 45000руб. с расчетного счета Управления судебного департамента <адрес> на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» денежной суммы, подлежащей выплату эксперту в размере 90000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 07.06.2024г.

    Судья                                                                                      Т.К. Двухжилова