Решение по делу № 2-4149/2018 от 08.10.2018

дело № 2-4149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года             г. Новочеркасск        

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Сергея Николаевича к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на строение; по встречному исковому заявлению Администрации г.Новочеркасска к Жукову Сергею Николаевичу, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о приведении объекта в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков С.Н. обратился с иском к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на строение. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения литер «Ф», общей площадью 24,6кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Истцом была выполнена реконструкция нежилого здания литер «Ф» в здание летней кухни литера «ЯА» площадью 118,8кв.м. Согласно заключению эксперта ФИО6 от <дата>., здание летней кухни литер «ЯА» общей площадью 118,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенным с 1 группе капитальности, имеет фундамент и прочно связано с землей, соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Назначение здания летней кухни литер «ЯА» соответствует установленному документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным.

В связи с изложенным, истец просил суд признать за ним право собственности на летнюю кухню литер «ЯА» общей площадью 118,8кв.м., площадью застройки 70,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик по первоначальному иску предъявил встречные исковые требования к истцу ссылаясь на то, что на земельном участке по адресу: <адрес>, Жуковым С.Н. была возведена летняя кухня литер «ЯА» общей площадью 118,8 кв.м., при отсутствии разрешительной документации возведен объект капитального строительства.

Комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», действующей на основании постановления Администрации г. Новочеркасска от <дата> № «О порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» от <дата> были рассмотрены материалы осмотра строящихся объектов по <адрес>, в том числе вопрос о законности строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> По итогам рассмотрения предоставленных документов объект был признан обладающим признаками самовольного строительства.

В соответствии с выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> нежилое здание летней кухни с кадастровым номером № общей площадью 24,6 кв.м, принадлежит на праве собственности Жукову С.Н.

Однако в настоящий момент Жуковым С.Н. проведены работы по реконструкции летней кухни, что подтверждается поданным исковым заявлением, согласно которому Жуковым С.Н. возведена летняя кухня общей площадью 118,8 кв.м. В соответствии с Выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1814 кв.м., имеет не установленные границы.

В соответствии с вышеуказанным не представляется возможным установить, что самовольно возведенный объект капитального строительства находится в границах вышеуказанного земельного участка.

В виду того, что на территории земельного участка располагается многоквартирный, а соответственно находится в общей долевой собственности, то в случае присоединения части общего имущества, необходимо согласие от всех собственников. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры для осуществления строительства в установленном порядке.

На основании изложенного просил суд обязать ответчика привести самовольно возведенный объект капитального строительства литер «ЯА» площадью 118,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние площадью 24,6кв.м.

Истец Жуков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пищейко Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика - Администрации г.Новочеркасска Коваленко А.Ю., в судебное заседание явилась, просила встречное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска - отказать.

Представители 3-х лиц - Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приняв во внимание возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения литер «Ф», общей площадью 24,6кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В отсутствие разрешительной документации истцом за счет собственных средств были выполнены работы по реконструкции нежилого здания (летней кухни) литер «Ф», в результате чего был образован объект капитального строительства (летняя кухня) литер «ЯА», площадью 118,8 кв.м., об узаконении которого, истец просит суд.

Из технического паспорта, предоставленного в материалы дела следует, что МУП ЦТИ г.Новочеркасска, по состоянию на <дата>. заинвентаризированно - нежилое здание Литер «ЯА», расположенное по адресу <адрес>, площадью 118,8 кв.м.

Указанное здание литер «ЯА» используется в качестве летней кухни, таким образом, назначение объекта не изменено, что подтверждается материалами дела, а также экспертным заключением.

В этой связи, суд соглашается с доводами представителя Администрации г. Новочеркасска о том, что указанный выше объект, является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство истец в установленном законом порядке не получал.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, до начала проведения реконструкции спорного здания, истец не обращался за получением разрешения на строительство (реконструкцию).

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регламентирован положением ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо в частности разрешение на строительство (реконструкцию), которое истцом своевременно не получено. Выдача разрешений на строительство (реконструкцию), в отношении объектов строительство и реконструкция которых уже завершена, Градостроительным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на указанный выше объект в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разрешение вопроса о легализации указанного объекта недвижимости возможно только в судебном порядке, с соблюдением условий предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации, не предполагает возможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в условиях отсутствия разрешения на строительство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ФИО6 от <дата>., здание летней кухни литер «ЯА» общей площадью 118,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенным с 1 группе капитальности, имеет фундамент и прочно связано с землей, соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Назначение здания летней кухни литер «ЯА» соответствует установленному документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным.

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение основано на обследовании указанного выше объекта, а так же исследовании проектной документации представленной в материалы дела, квалификация экспертов подтверждена.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

Как следует из встречного искового заявления Администрации г.Новочеркасска, что в соответствии с Выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1814 кв.м, имеет не установленные границы. В соответствии с вышеуказанным не представляется возможным установить, что самовольно возведенный объект капитального строительства находится в границах вышеуказанного земельного участка.

Данный довод Администрации г.Новочеркасска о недоказанности расположения объекта в границах земельного участка с кадастровым номером № не может быть принят судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, здание летней кухни расположено на земельном участке в границах домовладения № по <адрес>. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Кроме того, истец по встречному иску в обоснование своих требований ссылается на то, что на территории земельного участка располагается многоквартирный, а соответственно находится в общей долевой собственности, то в случае присоединения части общего имущества, необходимо согласие от всех собственников.

Пункт 4 ч.1 ст.36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной Деятельности. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В виду того, что на территории земельного участка располагается многоквартирный, а соответственно находится в общей долевой собственности, то в случае присоединения части общего имущества, необходимо согласие от всех собственников (согласно ст. 246 ГК РФ прямо определяет «распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников»).

Истцом в материалы дела предоставлены письменные согласия собственников многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, из которых следует, что указанные собственники не возражает против строительства Жуковым С.Н. объекта капитального строительства вместо летней кухни литер «Ф», «Ф1» по вышеуказанному адресу.

Таким образом, не может быть принята в качестве основания к отказу в иске ссылка представителя Администрации г. Новочеркасска об отсутствии согласия собственников помещения многоквартирного дома на осуществление истцом строительства спорного объекта.

С учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что реконструированный объект расположен на земельном участке, разрешенное использование которого предполагает строительство указанного рода объектов недвижимости, суд считает требования Жукова С.Н. подлежащими удовлетворению.

Суд, разрешая встречные исковые требования Администрации г. Новочеркасска полагает, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что приведение объекта в первоначальное состояние является нецелесообразной мерой, поскольку сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при проведенной реконструкции не было допущено существенного и неустранимого нарушения строительных норм и правил, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.Новочеркасска о приведении спорного объекта в первоначальное состояние не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жукова Сергея Николаевича к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на строение – удовлетворить.

Признать за Жуковым Сергеем Николаевичем право собственности на летнюю кухню литер «ЯА» общей площадью 118,8кв.м., площадью застройки 70,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации г.Новочеркасска к Жукову Сергею Николаевичу, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о приведении объекта в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2018 года.

Судья: Н.М. Калашникова