Решение по делу № 2-57/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-57\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 год              Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе председательствующего - Рослой М.Н.

при секретаре – Еременко О.В.

с участием представителя истца – адвоката Зайцева С.В.

представителя ответчика Ермолаевой Л.А. – Цупко А.А.

ответчика – Тишкина Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахутдинова А. Н. к Ермолаевой Л. А., Тишкину Р. К., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате сторон в первоначальное положение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственниках; встречному иску Тишкина Р. К. к Салахутдинову А. Н. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Салахутдинов А.Н. обратился с иском к Ермолаевой Л.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи <адрес>, заключённого между ним и Ермолаевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, возврате сторон в первоначальное положение.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Тишкин Р.К.

В судебном заседании Тишкин Р.К. исключён из числа третьих лиц по делу, привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с которыми Салахутдинов А.Н. просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес> между ним и Ермолаевой Л.А., признать недействительным договор купли-продажи указанного жилья от ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевой Л.А, и Тишкиным Р.К., применить последствия недействительности сделок и вернуть данное жилое помещение в его собственность, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за Ермолаевой Л.А. и Тишкиным Р.К. в отношении спорного жилья.

Тишкин Р.К. в процессе рассмотрения дела по существу обратился к Салахутдинову А.Н. с встречным иском о признании его добросовестным приобретателем указанного выше жилого помещения.

Салахутдинов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании Салахутдинов А.Н. на иске настаивал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал <адрес>, где был зарегистрирован один. В ДД.ММ.ГГГГ через знакомую ФИО14 познакомился с ФИО15, который обещал его трудоустроить в рыбную компанию, для чего он отдал последнему паспорт, также ФИО15 предоставил ему чистый разлинованный бланк якобы для написания в дальнейшем ФИО15 за него заявления о трудоустройстве. Он данный бланк подписал, поставив свою фамилию, имя, отчество и подпись. Через несколько дней ФИО15 вернул паспорт, он устроился на работу в другую компанию и уехал на работу на вахту. В конце ДД.ММ.ГГГГ приехал с работы, но в квартиру попасть не мог, так как была установлена другая входная дверь. ФИО14 помогла ему проникнуть в спорное жильё, в котором вся обстановка была прежней. Спорным жильём стал пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ., когда пришли новые собственники квартиры, показав на это документы, и он выехал из неё. С заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру он никуда не обращался, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, с регистрационного учёта из спорного жилого помещения не снимался и соответствующего заявления об этом не подавал. Текст расписки в получении денежных средств не писал, деньги не получал.

Представитель Салахутдинова А.Н. – адвокат Зайцев С.В. поддержал доводы, основания и требования по иску, ссылаясь на то, что сделку по отчуждению спорного жилья Салахутдинов С.В. не совершал, договор купли-продажи не подписывал, с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращался, никакой воли для совершения сделки у него не было, в связи с чем данное имущество выбыло из его владения помимо его воли. Тишкин Р.К. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, так как не проявил должной осмотрительности при заключении договора, поскольку приобрёл жильё у лица, которое владело квартирой непродолжительное время, за меньшую, чем приобрёл данное жилое помещение прежний продавец, сумму. Также на момент приобретения квартиры в собственность Тишкина Р.К. в ней оставался зарегистрированным Салахутдинов А.Н.

Ответчик Ермолаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ермолаевой Л.А. – Цупко А.А. поддержал письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Салахутдиновым А.Н. и Ермолаевой Л.А. был заключён договор купли-продажи спорного жилья, право собственности на неё зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация ипотеки в силу закона. Перед оформлением сделки ею были предприняты меры по осмотру квартиры, в процессе чего продавцом был предъявлен паспорт на имя Салахутдинова А.Н., в связи с чем сомнений в личности продавца у неё не возникло, перед совершением сделки были оговорены все существенные условия. При сдаче документов в МФЦ Салахутдиновым А.Н. был предъявлен уже подписанный договор купли-продажи квартиры. Сделка осуществлялась с привлечением средств материнского капитала. После регистрации перехода права собственности ею были переданы денежные средства в сумме 2000000 рублей Салахутдинову А.Н., о чём имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает сделку соответствующей требованиям законодательства. В квартиру она не переехала по семейным обстоятельствам, данное жильё пришлось продать. В квартире оставался зарегистрированным Салахутдинов А.Н., который на её звонки не отвечал, она испугалась, продала её Тишкину Р.К. просил в иске Салахутдинову А.Н. отказать.

Тишкин Р.К. в судебном заседании против первоначального иска возражал, настаивал на признании его добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что у него возникла необходимость приобрести жилое помещение, спорная квартира его устраивала, он её осмотрел, встретился с Ермолаевой Л.А., заключили договор и перевёл ей деньги в сумме 1900000 рублей. Документы в отношении спорного жилья он проверял сам, как юрист, на момент её приобретения в ней был зарегистрирован Салахутдинов А.Н., который снялся с указанного учёта в процессе рассмотрения гражданского дела по его иску к нему. В квартире, которая была сильно захламлена, им установлена новая входная дверь. Относительно спорного жилья сомнений не возникало, так как по документам Салахутдинов А.Н. сам был в официальных государственных органах несколько раз, сдавал и забирал документы, после распоряжения квартирой коммунальные платежи он не оплачивал, то есть совершал все действия продавца. Полагает себя добросовестным приобретателем спорного жилья, поскольку приобрёл его по возмездному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном порядке, при покупке спорного жилья проявил надлежащую осторожность и осмотрительность, так как осмотрел квартиру, проверил подлинность и комплектность документов, личность Ермолаевой Л.А., продавца, была установлена на основании её паспортных данных.

Представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Представлено заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Салахутдинов А.Н. обратился с иском к Ермолаевой Л.А., Тишкину Р.К. о признании недействительным договор купли-продажи <адрес> между ним и Ермолаевой Л.А., признании недействительным договор купли-продажи указанного жилья от ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевой Л.А, и Тишкиным Р.К., применении последствия недействительности сделок и возврате сторон в первоначальное положение, истребовании данного жилого помещения в его собственность, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за Ермолаевой Л.А. и Тишкиным Р.К. в отношении спорного жилья.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску, его представитель ссылаются на выбытие спорного имущества из владения истца по первоначальному иску помимо его воли, поскольку сделку по отчуждению квартиры по договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, договор купли-продажи не подписывал, с заявлением о регистрации перехода права собственности в соответствующие органы не обращался.

На основании пункта 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Судом установлено, что собственником <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся Салахутдинов А.Н.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Салахутдинов А.Н. продал Ермолаевой Л.А. указанное жилое помещение за 2000000 рублей (пункт 3).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ им получены переданные по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от Ермолаевой Л.А. деньги в сумме 2000000 рублей.

Переход права собственности на спорное жилое помещение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: №

В соответствии со статьями 153, 154, 158, 160, 454, 549, 550, 551, 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторона (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключённым. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что какого-либо соглашения о продаже <адрес> Салахутдинов А.Н. с Ермолаевой Л.А. не заключал, такого намерения не имел, что следует из его пояснений, фактических обстоятельств дела, договор купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, переход права собственности квартиры не регистрировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рукописные удостоверительные записи «Салахутдинов А. Н.», расположенные в строках «ПРОДАВЕЦ» на оборотных сторонах двух экземпляров договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключённого между Салахутдиновым А.Н. и Ермолаевой Л.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, выполнены не Салахутдиновым А.Н., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Салахутдинова А.Н. Рукописная удостоверительная запись «Салахутдиной А.Н.» и подпись «Салахутдинов», расположенные в строках «инициалы, фамилия» и «подпись», соответственно, на оборотной стороне заявления в филиал МФЦ в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности указанной выше квартиры, выполнены не Салахутдиновым А.Н., а другим лицом.

Учитывая изложенное, также установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд, руководствуясь положениями статьи 67 ГПК РФ и соответствующими нормами материального права, достоверно установил, что спорное имущество выбыло из владения Салахутдинова А.Н. помимо его воли, что даёт суду основания признать договор купли-продажи <адрес> между ним и Ермолаевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделки оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной, суду надлежит разрешить вопрос о последствиях её недействительности.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В соответствии с положениями статей 301, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или у другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Доводы Тишкина Р.К. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного жилья, также не может является основанием к отказу в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ермолаевой Л.А. недействительным, поскольку не является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестным приобретение может быть только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество. Истребование этого имущества допускается в случае, если приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии права его отчуждать, а имущество выбыло из владения законного владельца помимо его воли. Во всех иных случаях приобретатель признаётся недобросовестным, что позволяет применять иные меры ответственности. Для того, чтобы собственнику в иске было отказано, добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не мог знать о приобретении имущества у третьего лица, которое не вправе было его отчуждать.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечёт ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено приобретение спорного имущества Ермолаевой Л.А. в нарушение требований закона.

Последующая сделка со спорной квартирой повлекла за собой утрату этого имущества Салахутдиновым А.Н. как его собственником.

Тишкиным Р.К. не были предприняты все разумные меры для проверки и оценки сделки с <адрес>, в частности, им не было учтено то обстоятельство, что в указанном жилье на момент его приобретения имело регистрацию иное лицо, не была учтена краткосрочной периода нахождения данного объекта в собственности прежнего владельца – Ермолаевой Л.А., а также реализация ею квартиры по меньшей цене, чем приобреталось.

Согласно пунктам 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Фактические обстоятельств дела свидетельствуют о том, что при совершении сделки Тишкин Р.К. должен был усомниться в праве Ермолаевой Л.А. на отчуждение имущества (разъяснения в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

В данном случае установлено отсутствие волеизъявления Салахутдинова А.Н. на отчуждение принадлежавшего ему имущества, в связи с чем доводы представителя Ермолаевой Л.А. о законности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется расписка в получении денежных средств признаются судом несостоятелными.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованность заявленных Салахутдиновым А.Н. требований о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевой Л.А. и Тишкиным Р.К. недействительным.

Оснований для удовлетворения встречных требований Тишкина Р.К. о признании его добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с вышеизложенным, у суда не имеется.

Определяя последствия недействительности сделок по приобретению Ермолаевой Л.А., Тишкиным Р.К. <адрес> суд считает необходимым применить двустороннюю реституцию, возвратить стороны в первоначальное положение, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о прекращении права собственности на указанное жильё Салахутдинова А.Н., Ермолаевой Л.А., регистрационные записи о праве собственности на спорное имущество Ермолаевой Л.А., Тишкина Р.К.

С Ермолаевой Л.А. в пользу Тишкина Р.К. суд считает необходимым взыскать сумму 1900000 рублей, определённую ими как цену объекта, согласно пункту 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписке Ермолаевой Л.А. в получении денежных средств.

Признание договоров купли-продажи спорной квартиры недействительными, в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечёт восстановление Салахутдинова А.Н. в правах собственника на указанное выше имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салахутдинова А. Н. – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Салахутдиновым А. Н. и Ермолаевой Л. А..

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевой Л. А. и Тишкиным Р. К.

Применить последствия недействительности сделок, вернуть стороны в первоначальное положение.

Истребовать из чужого незаконного владения Тишкина Р. К. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Ермолаевой Л. А. как собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Тишкине Р. К. как собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о Салахутдинове А. Н. как собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ермолаевой Л. А. в пользу Тишкина Р. К. сумму 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Тишкину Р. К. к Салахутдинову А. Н. о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.