Решение по делу № 2-701/2023 от 30.10.2023

УИД №30RS0007-01-2023-001009-40

№2-701/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

«27» ноября 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Арстангалиеву Рахметулле Каверовичу о взыскании задолженности по договору займа,

на основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к Арстангалиеву Рахметулле Каверовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Арстангалиева Рахметуллы Каверовича, родившегося 07 февраля 1990 г., в с. Полынное, Юстинского района, Калмыцкой АССР, паспорт 12 10 372357, выдан 03.03.2011 ОУФМС России по Астраханской области в Енотаевском районе, зарегистрированного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, пос. Волжский, ул. Кирова, д. 30 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 20474295 от 04.02.2023 65646,73 рублей, из которых 28000,00 руб. – сумма займа, 35974,67 руб. – проценты по договору за 35 дней пользования займом в период с 05.02.2023 по 11.03.2023 и 1672,06 руб. – пеня за период с 12.03.2023 по 11.10.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2169,40 руб., в общей сумме 67816 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 13 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Астраханского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 01 декабря 2023 г.

Судья: Е.М. Семёнова

УИД №30RS0007-01-2023-001009-40

№2-701/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Арстангалиеву Рахметулле Каверовичу о взыскании задолженности по договору займа

установил:

истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Арстангалиеву Р.К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между Арстангалиевым Р.К. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 20474295 от 04.02.2023, согласно которому истец передал в собственность должника денежные средства (заём) в размере 28000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 11.03.2023, включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займер" в сети интернет.

В связи с тем, что заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, по состоянию на 11.10.2023 образовалась задолженность в размере 65646,73 руб., из которых 28000,00 руб. – сумма займа, 35974,67 руб. – проценты по договору за 35 дней пользования займом в период с 05.02.2023 по 11.03.2023 и 1672,06 руб. – пеня за период с 12.03.2023 по 11.10.2023.

Просит взыскать с Арстангалиева Р.К. сумму долга в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,40 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Арстангалиев Р.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, посредством направления судебной повестки и посредством мессенджера «Ватсап». Не представил ходатайств об отложении дела, иск не оспорил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 4 февраля 2023 г. между ООО МФК «Займер» и Арстангалиевым Р.К. заключен договор потребительского займа №20474295, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 28000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 11.03.2023, включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ОООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа Арстангалиевым Р.К. была подана заявка через сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Проверив условия договора и порядок его заключения, суд исходит из того, что оснований для признания его незаключенным не имеется, ответчик в порядке, установленном правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», принял размещённую в сети интернет на официальном сайте истца информацию, создал учетную запись, подал заявку, предоставил кредитору личный номер телефона, сведения об электронной почте, паспортные данные, заполнил анкету, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Арстангалиев Р.К. не оспаривается факт заключения договора, содержание договора потребительского займа от 4 февраля 2023 г., а также факт получения кредитных денежных средств.

10 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, на основании поступившего в адрес суда 06.06.2023 заявления, выдан судебный приказ № 2-1153/2023 о взыскании с Арстангалиева Р.К. задолженности по договору займа, который 14.09.2023 на основании заявления должника был отменен.

На момент заключения договора займа от 04 февраля 2023 г. ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установив, что договор истцом исполнен, а ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика за период с 04.02.2023 по 11.10.2023 (249 календарных дней) составляет сумму в размере 65646,73 рублей, из которых 28000,00 руб. – сумма займа, 35974,67 руб. – проценты по договору за 35 дней пользования займом в период с 05.02.2023 по 11.03.2023 и 1672,06 руб. – пеня за период с 12.03.2023 по 11.10.2023.

Изучив расчёт задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчёта не представил, на наличие в расчёте истца конкретных счётных ошибок не указал.

Устанавливая размер процентов за пользование суммой займа, суд принимает во внимание положения закона, устанавливающие ограничения в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности.

Подлежащая взысканию сумма не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (35974,67 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 65646,73 руб., из которых 28000 – основной долг, 35974,67 руб. – просроченные проценты, 1672,06 руб. пеня), являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2169,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к Арстангалиеву Рахметулле Каверовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Арстангалиева Рахметуллы Каверовича, <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 20474295 от 04.02.2023 65646,73 рублей, из которых 28000,00 руб. – сумма займа, 35974,67 руб. – проценты по договору за 35 дней пользования займом в период с 05.02.2023 по 11.03.2023 и 1672,06 руб. – пеня за период с 12.03.2023 по 11.10.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2169,40 руб., в общей сумме 67816 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 13 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Астраханского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 г.

Судья: Е.М. Семёнова