Решение по делу № 12-7/2020 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю.,

рассмотрев административный материал по жалобе представителя Воропаева И. В. – Балахнина И. И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 5 ноября 2019 года Воропаев подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель Воропаева – Балахнин обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что автомобилем Воропаев не управлял, а находился на трассе и чинил свой автомобиль, объяснения инспекторов ДПС Новоселова и Цурак является недопустимыми доказательствами, акт освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку содержит сфальсифицированные и неверные данные о дате последней поверки технического средства, что следует из открытой информации в сети Интернет, процедура освидетельствования на состояние опьянения была существенно нарушена, поскольку целостность клейма государственного поверителя Воропаеву не предоставили и об указанной целостности не проинформировали.

В судебном заседании представитель Воропаева – Балахнин доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Воропаев в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, 11 августа 2019 года в 17 часов Воропаев, управлявший автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, был задержан сотрудниками ДПС на 93 км автодороги «Красноярск-Енисейск» в Большемуртинском районе Красноярского края.

В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения (1,47 мг/л в выдыхаемом воздухе), с чем Воропаев был согласен, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись Воропаева.

После чего, в отношении Воропаева был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого Воропаев, которому были под роспись разъяснены его права и вручены копии протоколов, каких либо возражений по поводу своего состояния не заявлял, отказавшись от объяснений.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе актом освидетельствования, в котором Воропаев согласился с результатом освидетельствования, чеком алкотестера, в котором также имеется подпись Воропаева, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, показаниями свидетеля Пакулева А.В.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД, сомневаться в законности их действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Воропаева по ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Воропаев автомобилем не управлял, являются надуманными и опровергаются представленными доказательствами, в том числе актом освидетельствования, согласно которому Воропаев, будучи лицом, управляющим транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования не отказался по указанному основанию, а указал, что с результатами освидетельствования согласен, тем самым, подтвердив, что действительно управлял автомобилем.

Оснований полагать о нарушении процедуры освидетельствования у судьи не имеется. Процедура освидетельствования проведена с использованием надлежащего оборудования, с результатами освидетельствования Воропаев был ознакомлен и согласился, каких либо возражений, замечаний по поводу процедуры освидетельствования при составлении протоколов не высказал. Согласно имеющегося в деле свидетельства о поверке №, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, с помощью которого был освидетельствован Воропаев, поверен до 08.04.2020 г. Приводимые в жалобе доводы о нарушении сотрудниками ОГИБДД порядка проведения освидетельствования расцениваю, как позицию защиты и желание избежать за содеянное административной ответственности в виде лишения специального права.

Объяснения инспекторов ДПС Новоселова и Цурак в качестве доказательств мировым судьей использованы не были, в связи с чем, у судьи отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Воропаева на основании исследованных в суде доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Воропаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности нахожу соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено Воропаеву с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 5 ноября 2019 года в отношении Воропаева И. В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу его представителя Балахнина И. И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко