Решение по делу № 2-381/2021 от 25.11.2021

УИД 69RS0039-01-2021-003093-09

Дело № 2-381/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица                                                                                20 декабря 2021 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Е.А. к Волкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога посредством его поступления в собственность залогодержателя,

установил:

Федотова Е.А. обратилась в суд с иском к Волкову В.А. в котором просит взыскать с него сумму долга по договору беспроцентного займа от 05.11.2020 в размере 300 000,00 рублей; в соответствии с Договором залога движимого имущества от 05.11.2020 обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA 219010, LADA GRANTА, легковой/В, 2016 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, ПТС №, установив способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также взыскать с Волкова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500,00 руб. (6 200,00 руб.+300,00 руб.).

Заявленные требования обоснованы тем, что 05.11.2020 между истцом Федотовой Е.А. и ответчиком Волковым В.А. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 10.05.2021. Истец свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре. Ответчик по настоящее время сумму займа не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили Договор залога движимого имущества от 05.11.2020, согласно которому, залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство LADA 219010, LADA GRANTА, легковой/В, 2016 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, ПТС №.Согласно п. 2 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 300 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 6.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.В соответствии с п. 6.3. Договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Истец Федотова Е.А. и ответчик Волков В.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волков В.А. в своем заявлении указал на согласие с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, на основании части5статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 5 ноября 2020 г. между займодавцем Федотовой Е.А. и заемщиком Волковым В.А. в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

Факт заключения данного договора займа сомнений у суда не вызывает, поскольку оригинал договора представлен суду, содержит подписи займодавца Федотовой Е.А. и заемщика Волкова В.А.

Ответчиком Волковым В.А. договор не оспаривался.

В соответствии с разделом 2 договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора, что подтверждается соответствующей отметкой а разделе «Подписи сторон».

На сумму займа проценты не начисляются.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 10.05.2021.

В подтверждение исполнений условий договора о передаче суммы займа в разделе договора «Подписи сторон» имеется запись о получении заемщиком Волковым В.А. денежных средств 05.11.2020 (л.д. 14-15).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что у ответчика Волкова В.А. возникли долговые обязательства перед истцом Федотовой Е.А. по договору займа от 5 ноября 2020 г.

Однако свои обязательства по возврату суммы займа в установленный в Договоре срок - до 10 мая 2021 г. ответчик Волков В.А. не исполнил, предоставленную ему сумму займа в размере 300 000,00 руб. не вернул, что следует из содержания искового заявления и не оспаривалось ответчиком.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий заключенного им договора займа, исковые требования Федотовой Е.А. о взыскании с Волкова В.А. задолженности в размере 300 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением договора займа 05.11.2020 между Федотовой Е.А. (залогодержатель) и Волковым В.А. (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель для обеспечения его обязанности по возврату суммы займа в размере 300 000,00 рублей, возникшей из договора займа от 05.11.2020, передает в залог залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство LADA 219010, LADA GRANTА, легковой/В, 2016 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 87 (64), ПТС № (пункт 1.1 Договора залога).

В соответствии с п. 2 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательна, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 6.3. Договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что указанное право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства прямо предусмотрено действующим законодательством.

Препятствий для обращения взыскания на заложенный автомобиль суд не усматривает, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного ответчиком обязательства 300 000 руб. соразмерна стоимости автомобиля, установленной сторонами в договоре залога.

Согласно карточке учета транспортного средства Волков В.А. значится собственником данного автомобиля.

Каких-либо ограничений по распоряжению автомобилем, не связанным в рассматриваемым договором залога от 05.11.2020, не установлено.

По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 15.12.2021 ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством не имеется

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, вышеуказанный автомобиль не значится.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для становления способа реализации заложенного имущества посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя,как это просит истец.

Так, согласно пункту 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Однако в данном случае, договоры займа и залога заключены Волковым В.А. как физическим лицом.

Сведений о том, что залогодатель Волков В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ не имеется.

Поэтому взыскание на заложенный автомобиль подлежит обращению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по рыночным ценам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При подаче иска истцом Федотовой Е.А. в соответствии с подп. 1,3 пункта 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина размере 6 500,00 руб., что подтверждается чеками - ордерами ПАО Сбербанк от 31.08.2021(л.д. 21) и соответствует требованию имущественного характера о взыскании задолженности в сумме 300 000,00руб., подлежащему оплате государственной пошлиной в размере 6 200,00 руб. и требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащему оплате физическим лицом государственной пошлиной в размере 300,00 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федотовой Е.А. к Волкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога посредством его поступления в собственность залогодержателя удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Федотовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 05.11.2020в размере 300 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей 00 копеек, всего 306 500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 219010, LADA GRANTА, 2016 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, ПТС №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Федотовой Е.А. об установлении способа реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2021 г.

Председательствующий